ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 167 Гражданского процессуального кодекса

Решение № от 25.01.2011 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ в  ХМАО-Югры, по следующим основаниям.
Решение № 2-669 от 25.01.2011 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском о ликвидации юридического лица некоммерческое партнерство «Федерация «Кик-Боксинга г. Новороссийска». В обосновании иска указал, что 18.02..2005г. Инспекция Федеральной налоговой
Решение № 2-3712/2010 от 25.01.2011 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: Н. обратилась в суд с иском к Службе по контролю и надзору в сфере образования Республики Тыва о взыскании единовременного поощрения, указывая на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ она была уволена с государственной гражданской службы из Службы по контролю и надзору в сфере образования
Решение № 2-113/1125 от 25.01.2011 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Кургане о признании незаконными действий комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении в стаж периодов работы
Решение № 2-495 от 25.01.2011 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее ГУ УПФ РФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в которой ему было отказано и разъяснено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2-1445 от 25.01.2011 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: Прокурор г.Александровска обратился в суд в интересах ФИО1 к Министерству социального развития Пермского края, третье лицо – Министерство финансов Пермского края о взыскании ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в размере 17153 руб. 40
Решение № 2-27/2011 от 24.01.2011 Верхневилюйского районного суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: На судебное заседание, своевременно надлежаще уведомленный представитель администрации муниципального образования (МО) «Сургулукский наслег» глава ФИО1 не явился, направил телефаксом вх. № 94 от 24.01.2011 г. заявление о том, что он не может участвовать на судебном заседании и просит
Определение № от 24.01.2011 Икрянинского районного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: В производстве Икрянинского районного суда находится гражданское дело по иску истец к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении расходов на обучение в высшем учебном заведении  в размере
Решение № 2-456 от 24.01.2011 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском, в обосновании которого указала, что ответчик вписан в ордер на жилое помещение, расположенное по адресу ..., являлся членом семьи нанимателя, но с ... года ответчик выписался из данного жилого помещения и был зарегистрирован
Решение № 2-193 от 24.01.2011 Хабаровского районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд с указанным иском к ответчику - Первичной организации профсоюза работников здравоохранения муниципального учреждения «Центральная районная больница Хабаровского района». Требования мотивированы
Решение № 2-1362 от 21.01.2011 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по  в квартале 116 города» (далее Постановление), указав в обосновании, что имеет долю
Решение № от 21.01.2011 Матвеево-курганского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к Управлению Пенсионного фонда РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области о признании действий по отказу в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, назначении трудовой пенсии, включении в льготный стаж периодов работы, ссылаясь на то, что
Решение № 2-67 от 20.01.2011 Воркутинского городского суда (Республика Коми)
установил: ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в  УРСа «», ДД.ММ.ГГГГ. - Управлении  откуда была уволена по п.1 ст.33 КЗоТ РФ (сокращение численности штата). Её увольнение было вызвано тем, что предприятие (ГУП «») находилось в стадии
Решение № от 20.01.2011 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП России по
Решение № 2-945 от 20.01.2011 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: 23 августа 2010 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми с заявлением о назначении пенсии по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение № от 20.01.2011 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Майкоп», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА, Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по
Решение № 2-457 от 20.01.2011 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : 19.03.2009 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. ФИО1 –на- Дону об обязании назначить государственную пенсию за выслугу лет со дня регистрации в муниципальном органе заявления о назначении пенсии. В обоснование иска заявитель указала, что в соответствии с
Решение № 2-174 от 19.01.2011 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС  о признании недействительным требования ИФНС по  № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ИФНС по  было выставлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц на сумму 654775 руб., пени 75 173 руб. 38 коп. В данном требовании было
Решение № 2-132/2011 от 19.01.2011 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «ФИО5» о признании права пользования жилым помещением, указав, что с 1966 года работала на машиностроительном заводе «ФИО6» измерителем электрических параметров. В декабре 1986 г. администрацией вышеуказанного завода ей была
Решение № 2-389 от 19.01.2011 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону данные обезличены ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В
Решение № 2-160 от 19.01.2011 Ефремовского районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в соответствии с законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по договору передачи № 619 от 26 ноября 2010 года муниципальным образованием
Решение № 2-123 от 18.01.2011 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к войсковой части № об изменении договора найма жилого помещения -  по адресу:  военный городок №, и определении им в пользование жилых комнат в данной квартире.
Решение № 2-22 от 18.01.2011 Ленинскогого районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указало, что ФИО1 с 08.12.2009 года по 10.03.2010 года работала *** магазина «***», расположенного по адресу: г.
Решение № от 18.01.2011 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: Истец ФИО1 обратилась с иском к администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район и администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что ее муж