установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сараевском районе Рязанской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Сараевском районе) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности включить в
установила: прокурор г. Братска Иркутской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ 19в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения в части незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, указав в обоснование иска, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УСЗН администрации Усть-Донецкого района, Министерству труда и социального развития Ростовской области, Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
У С Т А Н О В И Л А: Директор филиала «СУ № 715» ФГУП «ГВСУ № 6» Ламекин С.Ю., действующий на основании доверенности от 01.09.2018 года, выданной внешним управляющим ФГУП «ГВСУ № 6» Удельновым Г.В., обратился в суд с иском к Четырину А.И. о взыскании суммы причиненного ущерба. В исковом заявлении
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» г.Межгорье Республики Башкортостан о признании права на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда Российской Федерации при полностью
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что он является собственником кв. № по адресу : <адрес>. В середине декабря 2018 года в местах общего пользования ( в подъездах) дома появилось объявление о результатах проведенного собрания собственников нашего МКД с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СУ №3 «ПСК-6» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 31.10.2014 между ООО «СтройКапитал » и ООО СУ №3 «ПСК-6» заключен договор №... участия в долевом строительстве. Согласно п.3.1 Договора Застройщик обязуется в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к ГУ УПФР в Прилузском районе с иском о признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный стаж. Заявленные требования мотивирует тем, что решением ГУ УПФ РФ в Прилузском районе отказано во включении в стаж работы с тяжелыми условиями
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ в лице Управления на транспорте МВД России по Северно-Западному федеральному округу (далее УТ МВД России СЗФО), Линейному отделу МВД России на станции Бологое (далее ЛО МВД России на станции Бологое) о признании незаконным приказа об увольнении,
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания.
установила: Гест Н.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области) указав в обоснование требований,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Амурской области, в обоснование заявленных требований указал, что 28 декабря 2018 года получил ответ Военного комиссариата Амурской области на его обращение о расчете ему выслуги лет в
УСТАНОВИЛ: Истец СПб ГБУ «Горжилобмен» обратился в суд с иском к ответчикам к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ... указав, что 09.01.2013 между СПб ГБУ «Горжилобмен» и
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в Приморскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения членов экипажа морского судна <данные изъяты> ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО10 и ФИО9 соответственно о
УСТАНОВИЛА: решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.01.2019 удовлетворены исковые требования межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области, действующего в интересах ФИО1:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании приказа Министерства энергетики РФ от 26 августа 2002 года №п ему была объявлена Благодарность. В феврале 2019 года он обратился в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд 15 ноября 2018 г. с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с <Дата> она является получателем пенсии в размере 7.328,74 руб. На ее иждивении находится дочь ФИО3, <Дата> г.р., являющаяся студенткой очной формы обучения третьего курса ЗабГУ, в связи с
У С Т А Н О В И Л А: Славгородский межрайонный прокурор в интересах Долговой Н. П. обратился с иском к ООО «АТССлавгород», конкурсному управляющему Плуталову М.Е. о признании действий незаконными и понуждении к действиям.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании бетонных ступеней на отмостке в охранной зоне тепловой сети самовольной постройкой, обязании снести самоволью возведенную постройку, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником жилого
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», присвоении звания «Ветеран труда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс навигатор» (далее ООО «Ай Ди Эс навигатор»), указав, что на основании заключенного с ответчиком трудового договора от 3 апреля 2015 года принят на работу в ООО «Ай Ди Эс навигатор», в обособленное
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 41-43). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 сентября 2015 г. решение Ингодинского районного
у с т а н о в и л а: Заец В.А. обратился в суд с указанным иском и просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы и назначении страховой пенсии и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (с учетом уточнения исковых требований) об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением Пенсионного фонда № от
УСТАНОВИЛ: Истец обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО3 фактически проживает по адресу <адрес>. В июле 2018 года в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями, указанный жилой дом признан не пригодным для проживания. Комитетом
