УСТАНОВИЛА: ИП ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 41548,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1446,46 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. С <Дата> истец является получателем страховой пенсии по старости. <Дата> обратился в УПФР в АБО Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты
установил: Заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» (далее – МУП «Коммунальный комплекс») о возложении обязанности принять меры по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 28.04.2017 определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1047/2016 было утверждено мировое соглашение между ООО «Эксперт Консалт» и ФИО3, ФИО9, ФИО6, в соответствии с условиями которого ФИО3
установил: ФИО2 Н.Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта смерти своего сына ФИО1, указывая, что от брака с гр. ФИО5 у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1, через определенное время, т.е., ДД.ММ.ГГГГ сын умер в их доме в <адрес>, откуда сразу по мусульманским обычаям был похоронен на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Няндомскому району» (далее – ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Няндомскому району») о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», указав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».
установил: Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» расположены объекты бесхозяйного недвижимого имущества (коммунальной инфраструктуры), собственник которого не
у с т а н о в и л а: 17 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) с заявлением и всеми необходимыми документами о досрочном назначении страховой пенсии по старости по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Специализированное Управление отделочных работ № Треста № Главзапстроя, предприятие предоставило ей жилое помещение - комнату № (18 кв.м.) на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Первый Городской Плюс» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к ответчикам с названным иском, указав, что 12.12.2016 истец обратилась в Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении ее в список граждан,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что согласно государственному акту на право частной собственности на землю серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит право собственности на земельный участок площадью 0,34 га., расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ : Прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» об обязании организовать охрану железнодорожного разъезда Панкит в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности в течение определенного срока,
установила: Товарищество собственников недвижимости «НВФ 37А» (далее – ТСН «НВФ 37А», товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2016
УСТАНОВИЛА: Представитель истца ОАО «РЖД» обратился в суд с иском, указывая на то, что в соответствии с дополнительным соглашением от <Дата> к трудовому договору от <Дата>№ФИО1 исполнял трудовые функции в путевой машиной станции № (№) Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного
УСТАНОВИЛА: ФГБУ «НИИ «Эфир» обратилось в суд с заявлением, которым просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФГУ НИИ «Эфир» к ФИО3, третье лицо ФИО4 о возмещении ущерба. В подтверждение своих доводов указали, что 17 июля 2014 года Раменским
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась с иском к КГКУ «Управление социальной защиты населения по Волчихинскому району» (далее - КГКУ УСЗН ВР АК, отдел соц. защиты), ООО «ВторГеоРесурс», в котором просила обязать КГКУ УСЗН ВР АК не заставлять ее брать справку с ООО «ВторГеоРесурс» об отсутствии задолженности
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ответчику об обязании демонтировать наружную рекламу: вывеску «ЧИТО ФИО2 №», вывеску с изображением повара, на которой написано
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании преюдициальности установленных обстоятельств суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан для другого дела перед судами первой и второй инстанций, признании договора аренды с последующим выкупом действительным,
УСТАНОВИЛА: УМВД России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел с июля 1998 по 11.12.2017. Последняя замещаемая им должность - начальник тыла УМВД России по Калининградской области. Приказом УМВД от 17.02.2012 № 104
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.
установил: истец Запорожская ИИ обратилась в суд с иском к ответчику государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <Адрес> (межрайонное) (далее по тексту УПФР) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в стаж
у с т а н о в и л: АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в сумме 178 433 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 769 руб.
установила: ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии имущества, обязании выплатить выкупную цену квартиры, с учетом уточнения в судебном заседании исковых требований просила взыскать с ответчика выкупную
