УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 24 декабря 2010г. осужденной ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
установила: осуждённый ФИО1 в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1, отбывая наказание по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 05.05.2006., которым он был осужден по ч.3 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Иванов А.И., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая содержащееся в постановлении указание на недостижение целей наказания, ссылается на заявление осужденного о признании им вины и раскаянии в
у с т а н о в и л а : постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
УСТАНОВИЛА: по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2003 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден 28 октября 2002 года приговором , с учетом изменений, внесенных постановлениями от 06 апреля 2004 года и 29 октября 2009 года, по ч.1 ст.105 УКРФ к 11годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а : 27.07.2010 года адвокат Морской Ю.Г. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания указывая на то, что ФИО1 каких-либо нарушений установленных правил поведения
УСТАНОВИЛА: Приговором Магаданского городского суда от 12 февраля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 11.06.2004 года, постановлением президиума Магаданского областного суда от 19.05.2005 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, п. «а, г» ч. 2 ст. 158
УСТАНОВИЛА: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что за время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, отстранена от работы за халатное отношение, ни разу не
УСТАНОВИЛА: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 5 апреля 2010 года, ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Ильин А.А., не соглашаясь с принятым решением, считает необоснованным вывод суда об отсутствии данных, свидетельствующих о его (Ильина) исправлении. Незаконно были учтены судом погашенные взыскания. Полагает, что принятое решение не
установил: в надзорной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО1, адвокат Кочетков И.А. считает постановление Донского городского суда Тульской области от 20 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 марта 2010 года не
УСТАНОВИЛА: Шакиров В.К. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.06.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
