установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – заявитель, ВЭБ.РФ) о признании ООО «Современные технологии обработки древесины» (далее – ООО «СТОД», должник)
УСТАНОВИЛ: ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Славянского городского поселения Славянского района:
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее – заявитель, АО «АР Пэкэджинг», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 28.08.2020 № 10309000-1696/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ступинское машино-строительное производственное предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –
УСТАНОВИЛ: первый заместитель прокурора Ростовской области К.Н. Осипчук в интересах субъекта Российской Федерации – Ростовской области в лице министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия межрегионального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (далее – заявитель, ООО «Сибирь-К», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни о внесении изменений в сведения, завяленные в ДТ №10313010/120819/0001178 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Юг» (далее – заявитель, ООО «Брокер-Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне, Санкт-Петербургской таможне (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действия Ростовской
УСТАНОВИЛ: МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КОХ» о взыскании 31 371 рубля ущерба.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» (далее - заявитель, ООО «ЭРА», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/220121/0006923,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Атомкомплект» (далее – заявитель, АО «Атомкомплект») о
установил: 12.10.2021 года ООО «СФО АЗИМУТ» в лице сервисного агента ООО «АКБ-ИНВЕСТ» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО2 (21.03.1959 г. р., место рождения гор. Караганда, последний известный адрес регистрации: Московская область, Наро-Фоминский
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Анттек» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Прокуратуре Западного административного округа города Москвы (далее – прокуратура округа, прокуратура), Прокуратуре Москвы о признании незаконным представления
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года принято к производству заявление ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, адрес: 185014, <...>) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник, дата рождения: 08.02.1962, место рождения: п. Лобское Медвежьегорского р-на
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРД Сатком Сервис» (далее - ответчик) неустойки по договору от 25.11.2015№ D150598337 в размере 1 498 535
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Челябинский цинковый завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция,
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Межрегиональному технологического управления Федеральной службы по экологическому,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного казенного учреждения «УКРиС» (далее – ответчик, заказчик) задолженности в сумме в сумме 57 932 883,47 руб. по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-сырьевая компания" (далее - ООО "ПСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее - налоговая
установил: ООО «ЭлементТрейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) о
