УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – истец, теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по договору № 46102 за период с 01.07.2020
УСТАНОВИЛ: АО «МУС Энергетики» (далее - Истец, Покупатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АПС Технолоджи» (далее - Ответчик, Поставщик) о взыскании по договору поставки от 19.02.2021 г. N 275 пени за просрочку поставки товара по заявке N 1 за период с 25.03.2021 г. по 10.05.2021 г. в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Футар» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к врио заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Автотехком" (далее - ответчик) о взыскании следующих сумм:
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный
УСТАНОВИЛ: департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Оксиген» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ПАО "НМТП", ответчик) о взыскании 4 887
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу № А41-82668/18 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член СРО ОАУ «Лидер» ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – заявитель, кредитор, ВЭБ.РФ) о признании ООО «Современные технологии обработки древесины» (далее – должник, ООО «СТОД»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – заявитель, ООО «Титан», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решений Краснодарской таможни от 19.07.2021 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
УСТАНОВИЛ: Бондарь (быв. - Хилова) Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 258 600,13 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - Министерство, административный
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – ответчик,
установил: ООО «ПитерБасЦентр» 19.04.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Людмила Плюс» (далее – общество, заказчик) задолженности по договору № 01/15-01-19 от 17.01.2019 в размере
установил: Администрация г. Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Габарит-Е» о взыскании 26 574 руб. 85 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, удовлетворено заявление публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (далее - заявитель, ПАО «ОДК-Сатурн») о
установил: ФИО6 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк России) о признании незаконным определения от 24.05.2021 № 140484/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2016 по делу № А21-7142/2015, Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» муниципального образования «Янтарный городской округ», адрес: 238580, Калининградская область, город Светлогорск, поселок
