У С Т А Н О В И Л: Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ЗАО «Птицефабрика «Тихорецкая» устранить допущенные нарушения требований Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» и п.
УСТАНОВИЛ: С 24.02.2009 года ФИО1 принят Обществом с ограниченной ответственностью «Облик» (в дальнейшем ООО «Облик») на работу в качестве токаря ПРМ. Согласно п. 5.1 трудового договора №569/СМР от 24.02.2009 года ему был установлен оклад рублей. 24.02.2009 года с ним также заключен договор о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 принят 16.04.2009 года Обществом с ограниченной ответственностью «Облик» (в дальнейшем ООО «Облик») на работу в качестве водителя обособленного подразделения (автоколонна). Трудовым договором № 226/СМР от 16.04.2009 года (п.5.1) ему был установлен оклад в сумме рублей. 16.04.2009
У С Т А Н О В И Л: спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, и находится в собственности ФИО1, которая просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что ответчик 16 декабря 2008 года выехал на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО4 противоречащими нормам права. В обоснование заявления указал, что по решению Первомайского районного суда г.
УСТАНОВИЛ: В своем заявлении в Димитровградский городской суд Ульяновской области и.о. начальника ФКУ ИК -**УФСИН России по Ульяновской области указывает о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя, это тем, что он осужден за насильственное преступление в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 об отнесении земельного участка площадью кв.м, расположенного по адресу: , к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, и признании за ней права
у с т а н о в и л : Истец ООО «Управляющая компания Центрального района горда Твери» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу [данные удалены]. При этом ссылаются на следующее. ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с требованиями: признать решение избирательной комиссии Снежненского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным, нарушающим его избирательные права как кандидата на должность Главы Снежненского сельского поселения;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий администрации городского округа г. Нефтекамск, которые выразились в отказе внесения изменений по размеру комнаты в договор о передаче комнаты в коммунальной квартире в долевую собственность, в обоснование иска указав,
установил: ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области (ранее ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области, (далее ФБУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 344 300 руб. за поврежденное транспортное средство, в результате совершения
УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Цилемского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее ООО «ЖЭУ») о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о содержании жилищного фонда, выявленных в ходе проверки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, просил: - взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям» денежное довольствие за июль 2011 года в размере 16999 руб. 12 коп. и государственную пошлину в размере 200 руб.;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2, который постановил наложить арест на имущество должника ФИО1.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, где просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 10.05.2011 года.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – Общество) обратилось в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 (далее –
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления дачно-садового потребительского кооператива «Дальзавод» в составе 6 человек, председателя правления - ФИО6, секретаря - ФИО7, членов правления -
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Енисейске и Енисейском районе, настаивая на возложении обязанности по перерасчету пенсии, мотивируя свои требования следующим: с 1978 года по 1996 год он работал в качестве авиатехника в Енисейском
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в обосновании указав, что с 24 февраля по 16 апреля 2011 года она работала у ИП ФИО2 В связи с невыплатой заработной платы 16 апреля 2011 она подала заявление об увольнении по собственному желанию, на что ответчик предложил ей
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МОТОМ» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МОТОМ» был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями данного договора ООО «МОТОМ» обязалось передать
УСТАНОВИЛ: Кашеварова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что она проходит государственную гражданскую службу в Управлении Россельхознадзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста Полтавского отдела пограничного
