У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о признании незаконным приказа председателя Комитета по образованию и науке Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и о взыскании компенсации
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным и отмене замечания и выговора, в обосновании своих требований указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 10 января 2007 года в должности .
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) подразделения МОТОР Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю и просит их действия, выразившиеся в отказе выдаче Свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТС) признать
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилось в суд с требованиями признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в части оказания населению услуг общественного питания при отсутствии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ по
установил: ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд с исковым заявлением о признании права на получение компенсаций и льгот, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в полном объеме, как постоянно
УСТАНОВИЛ: В суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обратилось ГУП ЖХ и просило взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 49 136,78 рублей, образовавшийся в результате халатного отношения последней к своим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Истринскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «ветеран труда» и обязании присвоении звания «ветеран труда», ссылаясь на то,
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налоговых санкций, мотивировав свои требования тем, что в 2002 г. ФИО1 получил доход в размере 300000 руб. от продажи принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Советского РОО СП УФССП по РТ г. Казань, в обоснование требований указав, что было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ., выданного мировым судьей судебного участка
У С Т А Н О В И Л : Канский межрайпрокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Межмуниципальному Управлению Внутренних Дел «Канское» о признании незаконным осуществления медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии). Свои действия
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Качканарский Горно-обогатительный комбинат «Ванадий» (далее ОАО «КГОК») о восстановлении нарушенных трудовых прав.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она обратился к ответчику с заявлением об установлением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, но ответчик, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фасад», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 48438 рублей 28 копеек; проценты за просрочку ее выплаты в размере 2951 рубль; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Владимирской областной организации Общества «Знание» России /далее BOO Общества «Знание» России/ об отмене решения Правления от 04.05.2010 о выводе его из состава Правления. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на конференции BOO Общества «Знание» России он
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к , в котором указала, что постановлением заместителя руководителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором (после изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ – л.д.138-142) просит признать незаконным отказ:
УСТАНОВИЛ: 16 июля 2010 года приказом Министра обороны Российской Федерации полковник ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с должности начальника инженерно-авиационной службы отдела вооружения – заместителя начальника вооружения 5 армии ВВС и
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Шарлыкского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным заявлением указав, что прокуратурой Шарлыкского района при осуществлении надзора за соблюдением бюджетного законодательства и Федерального закона «О противодействии коррупции»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Маникюрный тренинговый центр «БЛИСС» о взыскании заработной платы, пособия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24.11.2008 г. она была принята на работу к ответчику тренером – консультантом в филиал в г. Новокузнецке. Оклад
установил: Прокурор Аркадакского района Саратовской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением к главе администрации Семеновского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным, в котором просит
установил Военный прокурор Екатеринбургского гарнизона в интересах государства обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 24.12.2010 года (далее судебного пристава-исполнителя ФИО2) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 умерла 20.11.2008 года. С момента смерти матери несовершеннолетняя ФИО3 проживает совместно с
