УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - домовладения и земельного участка № .... по переулку Шевченко в г. ФИО3 ...., признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ГУ УПФ РФ в .... произвести перерасчет пенсии на основании справок, выданных централизованной бухгалтерией ПО «....» за период с ..... по .....
УСТАНОВИЛ: обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц, ссылаясь на то, что 25.09.2010г. отдел земельного контроля по СВАО г. Москвы, ТУ ДЗР СВАО г. Москвы, Управа района Северный, ЗАО «УКС ИКС «Д» составили акт о передаче земельных участков, прилегающих к домовладениям в
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области о признании незаконными решения комиссии ГУ – УПФ РФ в г. Кургане Курганской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа в назначении досрочной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий(бездействия), решения ... ОВД г. ..., указывая на то, что в апреле 2009 года он обратился в ... ОВД г. ... с заявлением о продлении разрешения на хранение, ношение охотничьего оружия, к заявлению были приложены все
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Акта Ноябрьского филиала ГУ «Дорожный контроль ЯНАО» СПВК «Карамовский» № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее - ИФНС по Фрунзенскому району), основывая своё требование на следующем.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действия и бездействия Квалификационной коллегии . В обоснование заявления ФИО1 указал следующее.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд с заявлением к Администрации Ростовской области о признании недействующими частично с момента принятия пунктов 3.1,3.5,3.6 «Порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту по двойному снижению возраста в связи с работой по Списку № 2 в связи с работой на Севере.
У С Т А Н О В И Л: Ректор ГОУ ВПО «РГСУ» ФИО1 на предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области обратился с жалобой на предписание ГИТ в РО, о признании предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 07. месяц2010 г. в отношении Ректора ГОУ ВПО «РГСУ» ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с заявлением, в котором просит отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Кемеровской области (далее по тексту- МИФНС России №1 по КО) №6 от о привлечении его к ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л Истцы обратились в суд с иском к нотариусу г. Волгограда ФИО4 об истребовании документа. В обосновании иска указали, что их мать ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде домовладения . наследниками по 1 на данное домовладения являются
установил: ФИО10 обратился в суд с иском к директору Республиканского государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» (далее РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен») ФИО11 о восстановлении на работе в РГОУ НПО «ПУ Номер
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Карбышевское» обратилось с заявлением в суд указав что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Карбышевское» и ФИО9 был заключён трудовой договор, согласно которому ФИО9 была принята на работу в должности ст.продавца Венгеровского филиала ОАО «Карбышевское». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведена на
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением на отказ в совершении нотариального действия, указывая, что (дата) нотариус нотариального округа г. Казани ФИО5 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после
УСТАНОВИЛ : ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Арсеньевского городского округа (далее – администрация АГО) о признании права на предоставление жилого помещения, указывая в обоснование, что она является участником Великой Отечественной войны и имеет в собственности квартиру в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав в нем что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ предьявил для приобщения к делу в судебном заседании при рассмотрении дела №, справку за исх. №, касающуюся допуска к работе. Документ имеется в материалах дела. Истец считает, что приказ на
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением на действия должностных лиц Исполнительного комитета муниципального образования (далее по тексту – ИК МО), указав в обоснование требований, что в 2008 году он вместе со своим отцом ФИО5 обратился в ИК МО с заявлением о предоставлении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «Восход» о признании незаконными действий председателя правления об отказе в выдаче членской книжки, просил обязать председателя правления СНТ «Восход» выдать ему членскую книжку на садовый участок , мотивируя тем, что является членом СНТ
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № 132 л/с от 29.01.2010 г., № 248 л/с от 19.02.2010 г., №320 л/с от 05.03.2010 г., № 521 л/с от 12.04.2010 г.,
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в льготный стаж периодов работы: с 08.01.1973 г. по 13.05.1974 г. в Рижском эксплуатационно-техническом
установил: Закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 1» (далее ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 6059 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Новосергиевский районный суд с иском к администрации МО Новосергиевский район, Министерству молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области о признании незаконным исключения из списка претендентов подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей»
