у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обосновывая свое требование следующим.
у с т а н о в и л : ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней <...><...> обратились к Главному управлению МЧС России по Московской области о признании права общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации по <...> доле за каждым на
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее - ФГКУ «УРПСО МЧС России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного руководителем организации, в обоснование которого указало, что ФИО2
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании компенсации за переработанные часы сверх нормы рабочего времени, компенсации при увольнении по сокращению штата, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 3-5), указав в обоснование своих требований, что работала у ответчика
УСТАНОВИЛ: Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования города Братска (далее по тексту – администрация г. Братска), в котором, с учетом уточнений, просит:
УСТАНОВИЛ: ООО «ЕМА» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование указали, что 17 марта 2017 года ФИО1 была принята в ООО «ЕМА» на должность помощника руководителя и с ней был заключен трудовой договор № от 17 марта 2017 г. По данным бухгалтерии ООО «ЕМА» ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО1 к МБОУ Балахтинская средняя общеобразовательная школа № 1 о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что прокуратурой Балахтинского района проведена проверка исполнения требований трудового
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казённое учреждение «Управление Черноморского флота» ( далее по тексту ФКУ УЧФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО15 о привлечении к полной материальной ответственности, взыскании в счет причиненного государству ущерба 1 179 090, 07 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, в его обоснование указало, что в результате проведенных 27.07.2017, 18.08.2017, 28.08.2017, 04.09.2017 и 11.09.2017 инвентаризаций на Шильдинской нефтебазе
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «ЗИП» об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «ЗИП» об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г. Таганрога о выплате компенсации по оплате ЖКУ и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, ветераном труда, проживает
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что 24.07.2017 года умер её супруг – ФИО3, после смерти которого она имеет право на получение его накопительной части трудовой пенсии в Пенсионном Фонде РФ. Однако, она пропустила установленный законом 6-ти месячный срок
УСТАНОВИЛ: Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО2 с исковыми требованиями к МБОУ Балахтинская СОШ №1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 12 265,72 руб., мотивируя свои требования тем,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – Почетного диплома Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов и Центрального
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по Центральному военному округу (ЖКЭО <Номер обезличен> (<Адрес обезличен>) об оспаривании учёта рабочего времени.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее по тексту – пенсионный орган) о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой
УСТАНОВИЛ: Истец указывала, что в соответствии с предварительным договором № П-2-2008/25 от 25.09.2008, стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор о передаче ответчиком (продавцом) истцу (покупателю) доли в праве собственности на здание (сооружение) автостоянки, расположенное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о перерасчете стажа службы.
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.02.2018 года удовлетворены исковые требования АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт кабельных линий, в размере 83 196 рублей 03 копейки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), ссылаясь на то, что 20 июня 2006 года обратился в пенсионный орган за назначением пенсии по работе с
УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района о признании отказа в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья, коммунальных услуг незаконным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она обращалась в ГУ-ОПФР по РД в г.Буйнакске с заявлением о назначении ей досрочной пенсии на льготных основаниях. 12 апреля 2018г. от начальника ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в г.Буйнакске она получила отказ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав, ответчиком необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине недостаточности льготного стажа работы, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
