У С Т А Н О В И Л: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – ГК «Росатом», Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по городу Москве (далее – антимонопольный орган, Московское УФАС России) об
УСТАНОВИЛ: кредитный потребительский кооператив «ИнвестФинанс» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее – Администрация Шиловского района, администрация) о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Нефтехимзапчасть» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области (заинтересованное лицо, департамент) № 296 от 07.11.2019 в
у с т а н о в и л: ООО "Рузвода" (далее также – регулируемая организация) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Администрации городского поселения Рузаевка (далее также – администрация городского поселения), требуя:
УСТАНОВИЛ : Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее - заявитель, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) о признании
УСТАНОВИЛ: ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.04.2019 по делу № 19/44/104/58.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации», адрес: 121357, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ППТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: ООО «СиС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе от 09.07.2019 № РГОЗ-109/19 и от
У С Т А Н О В И Л: ООО «Спутник Телекоммьюникейшн Энтетейнмент Компании» (далее также – общество, ООО «СТЭК.КОМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Московской областной таможни (далее также – МОТ, таможенный орган) от 30.05.2019
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании недействительными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.08.2019 №
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Томские электронные технологии» (далее – заявитель, ООО «НПК ТЭТА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород», общество) обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королёва (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ПАО «РКК «Энергия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Примула" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 569 от 05.07.2019 Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары и решения УФНС по Самарской области № 03-15/35689 от 07.10.2019
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация), департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Примула" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 569 от 05.07.2019 Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары и решения УФНС по Самарской области № 03-15/35689 от 07.10.2019
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «REAP» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным отказа, изложенное в уведомлении Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика» (далее – заявитель, общество, страхователь, ООО «Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО3 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), выразившихся в приостановлении
УСТАНОВИЛ: ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа ЦЭКТУ (далее - управление) в предоставлении Методики
