УСТАНОВИЛ: ОАО «ММП имени В.В.Чернышева» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 06.05.2013 №14/003/2013-764 отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП УФССП России по Московской области ФИО4
установил: государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – заявитель, предприятие или ГУП «ЖКХ РС(Я)») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, место нахождения филиала: <...>; далее – Банк, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Красное» с заявлением о признании незаконными действий администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в исключении из перечня участков, подлежащих в аренду,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее -налоговый
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о государственной регистрации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комиэкстрим» (далее – заявитель, Общество, ООО «Комиэкстрим») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) о признании
установил: ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.08.2013 по делу № 04-06-08/13-14-13; третье лицо,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ОТИС Лифт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Государственному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр Саратовской области» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной
установил: Муниципальное предприятие «Дульдурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – МП «Дульдурга», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, далее – ООО «Стройкомплекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) с требованиями о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Групласт» (далее – ООО «Групласт», Общество) обратилось в заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований РОО "МГСА" (далее – заявитель) к Префектуре Восточного административного округа города Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным решения Окружной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Омолонская золоторудная компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию, оформленного письмом от 14.02.2013 №ЕХ-04-30/1389, об отказе внесения
УСТАНОВИЛ: компания «Фьюжн Электроникс Лимитед» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.09.2012 № 2004714191.
УСТАНОВИЛ: компания ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности»; Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Роспатента от 18.02.2012, касающегося рассмотрения возражения ООО
УСТАНОВИЛ: ОАО «РН-Москва» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 48 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.09.2012 № 326/25-15/106 (с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, удовлетворены требования Администрации города Серпухова Московской области.
