УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее по тексту – межрайонная
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «НАТУСАНА» (далее – общество, заявитель, ЗАО «НАТУСАНА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Щелковская таможня, таможня, таможенный
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о признании незаконными действия Комитета социальной защиты населения Министерства социального развития Саратовской области, совершенные 26 мая 2011г., выразившиеся в проведении внеочередной внеплановой
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 30.09.2010г. № 71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения №130, г.Энгельс, Саратовской области с заявлением о признании действия Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 22.09.2011 г. и 28.09.2011г. об
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Ф.Карго энд Кастомз Сервисез» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган), выразившегося в невыдаче паспорта транспортного средства (далее ПТС) с внесенными
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2011 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – УФСИН, заявитель) об оспаривании решения Элистинского городского собрания от 16.06.2011 № 14 в части отмены
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Волжская нефть» к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения № 1 от 26.01.2011 г. МРИ ФНС России № 11 по Саратовской области о
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения №12-40 от 20.08.2010г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия.
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нипромтекс» ( далее общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Судебному приставу-исполнителю Новочеркасского
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни о классификации товара №0006395/00001/000 от 19.06.2011.
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011, принятым по данному делу , удовлетворены требования ГУП г.Москвы ДЕЗ района Гольяново (далее – заявитель, Предприятие) о признании незаконными предписаний Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пруды» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр, управление) со
у с т а н о в и л: открытое акционерное общества «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий (далее сокращенно – ОАО «СУЭК-Кузбасс», Общество), обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № АТВЗН-545/17 от 22 декабря 2011 г.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общества «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий (далее сокращенно – ОАО «СУЭК-Кузбасс», Общество), обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № АТВЗН-545/1 от 22 декабря 2011 г.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общества «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий (далее сокращенно – ОАО «СУЭК-Кузбасс»), обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № АТВЗН-545/44 от 22 декабря 2011 г.,
