установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Элара» - обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения №11-33-25 от 29 июня 2009 года «О привлечении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жихарь» (далее - ООО «Жихарь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибавто-Трэйд» (далее – ООО «Сибавто-Трэйд») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Саратовский завод «Серп и Молот» (далее - ОАО «СЗ «Серп и Молот», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Астраханской области (далее – инспекция) от 15.05.2009 № 16 и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.03.2009 № 13-23/6 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-КАЛУГА» (далее по тексту – ООО «КОПЕЙКА-КАЛУГА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технокром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным п.1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области № 2 от 10.09.09г. об отказе в
установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «С.Н.К.» - обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 08.06.2009 года №18-09-42дсп.
установил: Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Пассажирское транспортное предприятие № 4» (далее – ПАТП-4) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДЭК-Т» (далее - ООО «ДЭК-Т», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.06.2009 № 7322
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Богородскнефть» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью ТПК «Столица Сибири» (далее – ООО ТПК «Столица Сибири», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Новосибирской таможни от 02.04.2009 о таможенной стоимости товаров, заявленных
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие «Ритуал» (далее - МУСПП «Ритуал», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской
УСТАНОВИЛ: nbsp;В арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Тайна» (далее - ТСЖ «Тайна», заявитель, товарищество) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда (далее – ответчик, Комитет), в выдаче
установил: закрытое акционерное общество «Экспериментальное творческое объединение «Проспект» (далее – ЗАО «ЭТО «Проспект», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению
