У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Бугульминский электронасосный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Камышинский опытный завод» (далее – ООО «КОЗ», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – ответчик,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс» (далее – общество, ООО «Вета-Пресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее - Комитет),
установил: закрытое акционерное общество «Институт Сибсельхозтехпроект» (далее – ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л : Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о нарушении антимонопольного законодательства и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ(ответчик)
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Набережные Челны (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов РТ, г.Казань (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 23.10.2009г.
установил: Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее Предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремовский хлебоприемный пункт» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция) от 26.12.2008 № 124.
установил: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Мухенлес» (далее – заявитель, ООО «Мухенлес», общество) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДМО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Электромикс-плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Рязанской области от 16.12.2008г. №12-05/5428.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – заявитель, ООО «Поллукс», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные хлебозаводы» (далее –ООО «Объединенные хлебозаводы», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному
УСТАНОВИЛ: ОАО «Военно-морское строительное управление» Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в суд первой инстанции с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.
У С Т А Н О В И Л : Администрация города Бийска (далее по тексту – администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – УФАС по Алтайскому краю) от
установил: закрытое акционерное общество «Кудельный Ключ» (далее –ЗАО «Кудельный ключ», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1, г. Сочи обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 17.03.2009г. № 17-29/9 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель)обратилосьв Арбитражный суд Волгоградской областис заявлением к Волгоградской таможне (далее –таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2009 № 10312000-64/2009 о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту –инспекция) о признании недействительным решения
