У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество, заявитель) «Современные технологии» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее Главное управление) о
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Окинский» (далее - СПК «Окинский», налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: Отдел внутренних дел (далее – ОВД, заявитель) по Центральному району г. Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального территориального управления в Алтайском крае Федеральной службы
Установил: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 08-20/41 от 11.08.09 г. в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа
установил: открытое акционерное общество «Николаевский-на-Амуре морской порт» (далее – общество, ОАО «Морпорт») обратилось с заявлением о признании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО4» (далее - ООО «КХ ФИО4», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительнымирешение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.138), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МирАвто» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области) об отказе в выдаче лицензионной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области от 18.05.2009г. №01-05.1.-08/1073 дсп о привлечении к ответственности за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее - Общество, ООО «Аркадия», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Компсервис» (далее – ООО «Компсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Алтайскому краю (далее – Административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления
установил: открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю (далее – Ростехнадзор) по нерассмотрению в период с 28.09.2008 по 04.11.2008
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮниМилк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.02.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - УФАС по Тюменской области) по делу №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Алтай (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2009 № 2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибутор» (далее Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области(деле
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 5» (далее - ООО «СМУ - 5», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Московской области от 17.04.2008 №112 в части отказа в возмещении налога на добавленную
