установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь –Газ и К» (далее по тексту –общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Омской области (далее по тексту –Инспекция,
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Талер» (далее – ООО ТПК «Талер», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия)
установил: общество с ограниченной ответственностью «РСП» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа от иска, к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: ООО «МЮЗ ЭЛИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования Центральной акцизной таможни № 10009000/381 от 11 июля 2008года.
установил: Совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, ООО СП «Аркаим», декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Ванинской таможни от
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Бийское Производственное Объединение «Сибприбормаш» (далее – ФГУП «БПО «Сибприбормаш», предприятие) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием приостановить действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань, РТ (далее-ответчик) до вынесения решения Арбитражного суда РТ, так как предписание антимонопольной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мясотрейдинг» (далее –ООО «Мясотрейдинг», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к
установил: закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное и пуско-наладочное предприятие «Сиборггаз» (далее – ЗАО «СМ и ПНП «Сиборггаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗМГ» (далее - ООО «ЗМГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карбо-СнабСтрой" (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее –налоговый орган, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Окружной фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее –Окружной фонд) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Алмаз» (далее – ФГУП) г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» (далее по тексту –ООО «Славнефть-Нижневартовск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы
установил: Муниципальное учреждение «Управление по муниципальным закупкам» (далее - МУ «Управление по муниципальным закупкам», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - УФАС по Республике
установил: ООО «Лугтрансойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 19.02.2009 № 10210000-32-15/2 о классификации товара в соответствии с Товарной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОКАТСЕРВИС» (далее – ООО «ПРОКАТСЕРВИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – УФРС по Красноярскому краю, регистрирующий орган) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хасури» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
