установил: общество с ограниченной ответственностью «Союз Оптовик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-Ойл» (далее – ООО «ИНТЕР-Ойл», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее – ИФНС России по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее &;заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пензенской области к администрации города Пензы (далее &;администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее «предприниматель», «заявитель») обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее «налоговый орган», «инспекция») от 03.12.2008 № 32/ДСП «О
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконными решения Гродековской таможни (далее – таможенный орган) от 15.04.2009 «Об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения» и приказа от
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО3 (предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» (далее - ЗАО «НПО «УГР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авенсис» (далее по тексту – Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее по тексту – ООО «Трейд», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 04.05.2009 о таможенной стоимости товаров,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Соболь» (далее – ОАО «Соболь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Хладокомбинат» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – налоговой орган, инспекция) о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Урюпинский маслоэкстракционный завод» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 08-13 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Астрадом» (далее по тексту – ООО «Астрадом», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее по тексту
установил: ООО «СпецГеомаш» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями, в которых просит признать недействительными решения Тюменской таможни (далее – ответчик) от 26 февраля 2009 г. №№ 10503000-07-57/05, 10503000-07-57/06 и 10503000-07-57/07 о классификации товара, а также
установил: Открытое акционерное общество Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» (далее – ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального агентства
установил: открытое акционерное общество «Управление материально-технического снабжения АО УК «Кузнецкуголь» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным
установил: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области выразившиеся в выдаче обязательного к исполнению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» (далее – ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным
