УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» (далее - заявитель, ООО «РОЛЬФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аллегри» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 10.09.2008 № 02-10/467
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лита» (далее – ООО «Лита», заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 12.12.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации
установил: Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (далее – ОАО «РУСАЛ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 10.10.2008 №21-10/15315 Красноярской таможни (далее – таможня), изложенного в письме «О возврате денежных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевское строительное управление» (далее –ООО «ПСУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган,
установил: Товарищество собственников жилья в кондоминиуме «Литвинова -2» (далее – ТСЖ в кондоминиуме «Литвинова -2», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее – УФРС
установил: открытое акционерное общество «Сосьвапромгеология» (далее – ОАО «Сосьвапромгеология», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа -
установил: открытое акционерное общество «Ямалгеофизика» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –налоговый
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: открытое акционерное общество «Надымское предприятие железнодорожного транспорта» (далее –ОАО «НПЖТ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Глава города Ульяновска с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30.03.2009г. по делу №5246/04-2009.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 182-гр
установил: открытое акционерное общество по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (далее –ОАО «Омсккровля», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севур», г. Ханты-Мансийск, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с заявлением к Дорожному департаменту Ханты-Мансийского автономного округа (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «НордСтар» (далее – ООО «НордСтар», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления мэра Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (далее – ООО «Рекламные Технологии», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска (далее – КУМИ г.
установил: Администрация города Красноярска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 17.04.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиационные агрегаты» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) о
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», Общество) о признании недействительными
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми, где просит признать незаконным (недействительным) решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми от 24.10.2008 г. №3958 в
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Арктическая газовая компания» (далее - Общество, ОАО «Арктикгаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
