УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул, обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее ? налоговый
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Южякутмеханизация» (далее – Общество, ООО «Южякутмеханизация») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сарептская мельница» (далее – общество ООО «Сарептская мельница) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании решения № 22 от 30.07.09г. недействительным.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Новгородские областные коммунальные электрические сети» (далее – общество, ОАО «Новгородоблкоммунэлектро») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
установил: Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала (далее – ОАО «ВолгаТелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, Управление,
у с т а н о в и л: потребительский кооператив «ВВРЗ-2» по строительству и эксплуатации гаражей (далее – кооператив, ПК «ВВРЗ-2») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: закрытое акционерное общество «Премьера» (далее - ЗАО «Премьера») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее – инспекция) о признании незаконным и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация» фирма «Трансмагистральнефть» (далее – ООО «Трансмагистральнефть», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Виза» (далее – Общество, ООО «Транс-Виза») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП ФИО2 с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Волгоградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская агропромышленная корпорация» (далее - Общество, ООО «БАК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными:
Установил: Заявитель обратился в суд с заявлением с учетом уточнения пределов обжалования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 13-43/91/31802 от 06.10.09 г. в части привлечения заявителя к налоговой ответственности,
