УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (далее – заявитель по делу, ООО «НефтеГазВзрывПромСтрой») с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 принято заявление ЗАО "Безопасность и Связь" о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 20.05.2015, возбуждено производство по настоящему делу.
установил: решением суда от 14.12.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л: ФИО2 26.04.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СМУ-837», место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, д. 16А, ОГРН <***>, ИНН
установил: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 7» (далее ООО «ЖЭУ № 7», должник): ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33, признано
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 230 от 12.12.2015.
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прайм ФМ» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки с ООО «Юридическая компания «Мегаполис» по
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Карат» (далее – ООО «ЭКО Карат», далее – должник) ООО «Балтагросервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований
установил: Конкурсный управляющий ООО «Обуховоэнерго» ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании документов у конкурсного управляющего ООО «Инженерные системы» (далее – должник) ФИО5.
установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее банкротом. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: Конкурсный управляющий ООО «Обуховоэнерго» ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании документов у конкурсного управляющего ООО «Инженерные системы» (далее – должник) ФИО5.
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр недвижимости» о признании общества с ограниченной ответственностью «ПасификИнвестСтрой» (далее – ООО «ПасификИнвестСтрой»,
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной
