установил: определением Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2023, заявление возвращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции 03.12.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившегося в
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции 03.06.2021 отказано в удовлетворении заявления Пашкевича С.Б. о взыскании с арбитражных управляющих Зимина Д.П. и Романовой О.М. 35 000 000 руб. убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Зимина Дмитрия Павловича, выразившееся в невнесении оспоренной суммы (платежа либо имущества по сделке)
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции 03.12.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Зимина Д.П.
установил: определением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании у должника документации, относящейся к деятельности крестьянского фермерского хозяйства.
установил: обжалованными судебными актами отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника об исключении из конкурсной массы права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:27:000001:949, 05:27:000001:1015, 05:27:000001:1016, а также о разрешении разногласий с
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Веряскин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, истребовании этого жилого помещения из чужого незаконного владения и об истребовании документов на него.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, заявление возвращено.
установил: определением суда от 15.09.2020 за Строгоновой Марией Павловной признано право собственности на объект недвижимого имущества №28Н, кадастровый номер №78:11:0006062:4472, характеристики (площадь 107,2 кв.м., секция 3, этаж 1, строительные оси: А0-Е0; 12-17, расположенного по адресу: г.
установил: определением суда от 08.12.2020 за Пёрхёля Галиной Степановной признано право собственности на объект недвижимого имущества №26-Н кадастровый номер 78:11:0006062:4203, общей площадью 77,9 кв.м., расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., дом 15, корпус 3,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об обязании публичного акционерного общества «СКБ-Банк» (далее - банк) возвратить денежные средства и закрыть счет должника.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 01.02.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении контролирующих лиц должника к
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Коновалова А.Н. обратилась в суд с заявлением к Юрченко М.И., Россейчук Илье Валерьевичу, Россейчук Евгению Валерьевичу, Давыдову Михаилу Сергеевичу, Гаджиевой Раузие Забитовне, Волотке Александру Петровичу, Акшатиной
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Фуд" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 22.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица-Белгород" (далее ? должник) общество "АгроВетПродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Быковец
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 признано обоснованным требование Потытнякова О.А. о признании банкротом Приходько Александра Николаевича (далее - должник). В отношении Приходько А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Фуд" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 22.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.10.2019 удовлетворено заявление его конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Горные технологии" в пользу общества с
у с т а н о в и л : банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим, а также с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 31.10.2019, по первому вопросу повестки дня.
установил: суд первой инстанции решением от 15.02.2019 удовлетворил иск публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» о взыскании с ЖСК «Жулебино – 1» задолженности по договору от 01.03.2011 № 05.402133-ТЭ в размере 46 709,87 руб., неустойки в размере
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2018, требование ООО «Торговый Дом Инертных Материалов» в сумме 1 001 658,37 руб., из которых 990 000 руб. – задолженность, 11 658,37
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об истребовании доказательств у
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" (далее – должник) определением суда первой инстанции от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2019, признаны
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Евгения Викторовича.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Профи-КП», адрес: 238553, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Каменка, д. 1, ОГРН 1033901821800,
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» о признании Бугрова Олега Евгеньевича несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Русакова Игоря Николаевича, адрес: Санкт-Петербург, ИНН 781130291514.
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Виват» 09.11.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего 01.08.2014 гражданина Бабич Игоря Юрьевича.
установил: В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2019 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес» (ИНН 2722051287 ОГРН 1152724010438, далее - ООО «Логистик лес», Общество, должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инструментальный механический завод» с (далее – ООО «ИМЗ», Общество, должник) 22.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Коротких Дениса Владимировича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ОбщепитСтрой» (далее – Компания) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 принято к производству заявление о признании Израйлита Валерия Соломоновича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сумарокова Константина Викторовича (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 в отношении Синельникова И.О. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Морев Р.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021ООО «Новое время» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Проками», адрес: 199178, Санкт- Петербург, 15-я линия В.О., д. 76, лит. Е, оф. 27-Н 5, ОГРН 1107847292794,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) вотношении акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго»(далее -АО «СК «Агроэнерго», должник) введена процедура наблюдения, временнымуправляющим утверждена Хренова
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (далее – ООО «Амурэнергоресурс», должник).
установила: Межрегиональная общественная организация по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» (далее - МОО «Экология права») в интересах Янкиной В.В. обратилась в суд с иском к ООО «КАРА+» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде
установила: МОО «Экология права» в интересах Лебединца С.Ю. (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «КАРА+» (далее – ответчик) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 399/113680 доли в праве общей долевой собственности в комплексе «Клубный дом на
установил: Шубина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Финансовому управляющему Дашкину Н.Р., Прижимину В. В. с требованием о признании недействительной доверенности № ** от 18.04.2023, выданной Прижиминым В.В. в лице арбитражного управляющего Дашкина Н.Р. Непубличному акционерному обществу «Право.ру».
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью ООО «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Шайдуллину И.И. и Хайруллиной (ранее – Ситсали) И.А., в обоснование указав, что 27 сентября 2013 года ООО «Русфинанс Банк» и Шайдуллин И.И. заключили кредитный договор .... согласно
У С Т А Н О В И Л: финансовый управляющий Ф.Э.А. – Зыков А.В. обратился в суд с иском к П.П.В., ООО «Лига-НН», ООО «Концепт», ООО «СтройБизнес НН», ООО «ЭйБиСи-Проф», ООО «Стартап», ООО «Нижегородский центр для животных», ООО «Коминтек», ООО «Миллениум» о признании сделок недействительными и
установил: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО «СервисКонсалт» о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного Суда Самарской области от 14 декабря 2018 года ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛА: Арутюнян А.Э. обратился с иском к ПЖСК «Офицерский» о признании права собственности на долю нежилого помещения, указывая, что <дата> заключил с ответчиком договоры о внесении целевого паевого взноса №...-пм, №...пм, №...-пм, №...-пм, по которым истец по окончании строительства
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 года по делу № А56-50266/2020 Маневич А.М. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Кузнецова А.В.
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Каримова Ф.Т. - Каримову Д.Ф., Хабибуллиной Г.М. о взыскании
У С Т А Н О В И Л А: Секаева Э.В. обратилась в суд с иском к Дунцу А.С., Ельсуковой И.С., в котором просила: - признать незаключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес] А, подписанный между Секаевой Э.В. и ФИО1;
установил: Истец ФИО1 обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ООО «Сити Управление Активами», ФИО2 о признании недействительными сделки по отчуждению земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2022 исковое заявление Борисова С.П. к ООО «Бизнес-парк 2» о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения (машино-мест) возвращено, истцу рекомендовано обратиться в арбитражный суд
УСТАНОВИЛА: Потапчик Г.Н., Потапчик Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Бизнеспорт» об обязании выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Бизнеспорт», полученной в порядке наследования после смерти Потапчик А.П., умершего <данные изъяты>.
установила: Управление федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении служебных обязанностей.
У с т а н о в и л а: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области (далее - МИФНС России №21 по Челябинской области, Инспекция) обратилась с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русальянс» (далее - ООО «ТД «Русальянс») о
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КПО «Юнион Финанс», в котором просил взыскать с ответчика основную сумму взноса в размере 407 650 руб., расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере 37 277 руб.
установила: акционерное общество «Саровбизнесбанк» (далее - АО «Саровбизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 22 апреля 2019 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КПО «Юнион Финанс», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 425,86 руб., расходы по оплате услуг
установил: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Котюковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожными сделками договора поручения от 18 февраля 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, с приложенными к нему актом выполненных работ и распиской от 18 февраля 2019 года; договора поручения
установил: ОАО «Краснодарское предприятие железнодорожного транспорта» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении (признании) права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3152 кв.м., расположенный по адресу:
У с т а н о в и л а : В производстве Реутовского городского суда <данные изъяты> находится дело по иску Бобровского О.В. к ООО « БестЛайн» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
установил: 4 апреля 2019 года Я.Е.А. обратилась в суд с иском к Г.Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2017 года между ООО
установил: ( / / )2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Тандем» о признании обязательства прекращенным зачетом. В обоснование требований указано, что у ( / / )2 имелись денежные обязательства перед ответчиком в размере 2658790 руб. При этом у ООО «Торговый дом «Тандем» имелись
