установила: Межрегиональная общественная организация по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» (далее - МОО «Экология права») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАРА+» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 474/113680
установила: МОО «Экология права» в интересах ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «КАРА+» (далее – ответчик) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 399/113680 доли в праве общей долевой собственности в комплексе «Клубный дом на Пришвина»
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Финансовому управляющему ФИО2, ФИО3 с требованием о признании недействительной доверенности № ** от 18.04.2023, выданной ФИО3 в лице арбитражного управляющего ФИО2 Непубличному акционерному обществу «Право.ру».
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью ООО «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 и Хайруллиной (ранее – Ситсали) И.А., в обоснование указав, что 27 сентября 2013 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор .... согласно которому заемщику
У С Т А Н О В И Л: финансовый управляющий Ф.Э.А. – ФИО1 обратился в суд с иском к П.П.В., ООО «Лига-НН», ООО «Концепт», ООО «СтройБизнес НН», ООО «ЭйБиСи-Проф», ООО «Стартап», ООО «Нижегородский центр для животных», ООО «Коминтек», ООО «Миллениум» о признании сделок недействительными и взыскании
установил: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО «СервисКонсалт» о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного Суда Самарской области от 14 декабря 2018 года ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился с иском к ПЖСК «Офицерский» о признании права собственности на долю нежилого помещения, указывая, что <дата> заключил с ответчиком договоры о внесении целевого паевого взноса №...-пм, №...пм, №...-пм, №...-пм, по которым истец по окончании строительства дома
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 года по делу № А56-50266/2020 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 - ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: Истец ФИО1 обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ООО «Сити Управление Активами», ФИО2 о признании недействительными сделки по отчуждению земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2022 исковое заявление ФИО1 к ООО «Бизнес-парк 2» о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения (машино-мест) возвращено, истцу рекомендовано обратиться в арбитражный суд Хабаровского
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Бизнеспорт» об обязании выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Бизнеспорт», полученной в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего <данные изъяты>.
установила: Управление федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении служебных обязанностей.
У с т а н о в и л а: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области (далее - МИФНС России №21 по Челябинской области, Инспекция) обратилась с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русальянс» (далее - ООО «ТД «Русальянс») о
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КПО «Юнион Финанс», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 425,86 руб., расходы по оплате услуг
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КПО «Юнион Финанс», в котором просил взыскать с ответчика основную сумму взноса в размере 407 650 руб., расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере 37 277 руб.
установила: акционерное общество «Саровбизнесбанк» (далее - АО «Саровбизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 22 апреля 2019 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям
установил: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожными сделками договора поручения от 18 февраля 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, с приложенными к нему актом выполненных работ и распиской от 18 февраля 2019 года; договора поручения
установил: ОАО «Краснодарское предприятие железнодорожного транспорта» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении (признании) права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3152 кв.м., расположенный по адресу:
У с т а н о в и л а : В производстве Реутовского городского суда <данные изъяты> находится дело по иску ФИО2 к ООО « БестЛайн» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
установил: 4 апреля 2019 года Я.Е.А. обратилась в суд с иском к Г.Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2017 года между ООО
установил: ( / / )2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Тандем» о признании обязательства прекращенным зачетом. В обоснование требований указано, что у ( / / )2 имелись денежные обязательства перед ответчиком в размере 2658790 руб. При этом у ООО «Торговый дом «Тандем» имелись
у с т а н о в и л : ООО «Иранд» обратилось в суд с иском к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли – продажи земельных участков, в котором просило перевести на ООО «Иранд» права и обязанности покупателя по договору купли – продажи земельных участков лота №, заключенному
