У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к финансовому управляющему ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной. Судьей постановлено указанное выше определение, которым иск возвращен в связи с неподсудностью спора Ворошиловскому районному суду г.Волгограда.
установил: 19.09.2008 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор аренды лесного участка сроком до 13.12.2050.
УСТАНОВИЛ: между Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минимущество КБР) и ФИО8 ФИО1 (далее – Арендатор) заключен договор аренды государственного имущества КБР от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды), согласно которому в аренду передано нежилое
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку «Первомайский» (ЗАО) о взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе. В обоснование иска указано, что <...> между ФИО2 и ЗАО Банк «Первомайский», Геленджикский дополнительный офис, заключен договор банковского вклада <...>,
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ИП ФИО5 - ФИО6 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2017 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на квартиры в
УСТАНОВИЛ: обратившись 30 октября 2019 года в суд с иском к акционерному обществу «Строительное управление № 155», ФИО1 просил признать право собственности на нежилое помещение в секции 1 в осях 1-2, расположенное по адресу: <адрес>, жилого района Заовражье в 1 секции на 1 этаже, проектной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Исси-Инвест» о признании права собственности на машино-место. Определением Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2019 года, с учетом определений этого же суда от 15 февраля 2019 года и 13 мая 2019 года об исправлении описок,
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 18.04.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме – 1274725 руб. 00 коп., на срок по 18.04.2022 года
У С Т А Н О В И Л А: Ахмедов Р.В. обратился в суд с иском к Плотникову А.И. о признании недействительными решения единственного участника ООО «Океан» о выходе из добровольной ликвидации от 26.06.2017 года и решения единственного участника ООО «Океан» от 05.07.2017г. о продаже 100 % доли уставного
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в <адрес>ное муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за оказанием государственной услуги, а именно прекращение ограничений на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости в
УСТАНОВИЛА: истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по городу Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по г. Санкт-Петербургу) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов (убытков), понесенных уполномоченным лицом по делу о
установил: Истец ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-2010» в лице внешнего управляющего ФИО4 о признании права собственности и прекращении права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий обратился с иском к АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», к ФИО3, ФИО4 о взыскании в конкурсную массу должников убытков, причиненных в процедуре реструктуризации задолженности.
УСТАНОВИЛ: Административный истец СРО АУ «Лига» обратился в суд с названным административным иском к прокуратуре ЗАТО г. Заречный Пензенской области, указав, что в ходе проведения проверки деятельности конкурсного управляющего МП «РСК» М,Е.Ю. прокуратурой ЗАТО г. Заречный Пензенской области было
установил: ООО «Строительно-Монтажное управление курорта» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному предприятию «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ»), в отношении которого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленингрласокй
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором указала, что состоит в браке с ответчиком 28.08.1992 по настоящее время. ФИО2 просит осуществить раздел приобретенного в период брака следующего имущества:
установил: Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней,
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в сумме 330 767 руб. 55 коп., понесенных на выплату арбитражному управляющему вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства.
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № по УР, которым просит признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам, пени, штрафам на общую сумму 1 611 513 руб., образовавшуюся на основании выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на
УСТАНОВИЛ: Б.О.Е. обратилась в суд с иском к Б.Е.В. о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Б.Ю.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брак фактически распался. С
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права залогодержателя и обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 14.03.2014 года. В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 беспроцентно денежные средства в
