ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 223 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 307-ЭС15-16346 от 07.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  03.12.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью "Мегаснаб-Сервис" о признании незаконным бездействия  конкурсного управляющего должником Зимина Д.П., выразившегося
Определение № 307-ЭС15-16346 от 23.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции  03.06.2021 отказано в удовлетворении заявления Пашкевича С.Б. о взыскании с  арбитражных управляющих Зимина Д.П. и Романовой О.М. 35 000 000 руб.  убытков.
Определение № 307-ЭС15-16346 от 28.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Зимина Дмитрия Павловича, выразившееся в невнесении оспоренной суммы (платежа либо имущества по сделке)
Определение № 13АП-10351/08 от 22.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено  заявление Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин  России) об изменении способа и порядка исполнения определения  Арбитражного суда
Определение № А32-11908/20 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) Куткова Николая Ивановича финансовый управляющий его имуществом Бондаренко В.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании у должника документации, относящейся к деятельности крестьянского фермерского хозяйства.
Определение № А15-3992/19 от 27.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: обжалованными судебными актами отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника об исключении из конкурсной массы права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:27:000001:949, 05:27:000001:1015, 05:27:000001:1016, а также о разрешении разногласий с
Определение № А40-27589/08 от 28.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Веряскин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, истребовании этого жилого помещения из чужого незаконного владения и об истребовании документов на него.
Определение № 305-ЭС21-27741 от 04.02.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, заявление возвращено.
Определение № А56-80007/20 от 15.11.2021 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 в отношении Онуфриенко А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра
Определение № А56-81525/17 от 21.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: определением суда от 15.09.2020 за Строгоновой Марией Павловной признано право собственности на объект недвижимого имущества №28Н, кадастровый номер №78:11:0006062:4472, характеристики (площадь 107,2 кв.м., секция 3, этаж 1, строительные оси: А0-Е0; 12-17, расположенного по адресу: г.
Определение № А56-81525/17 от 21.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: определением суда от 08.12.2020 за Пёрхёля Галиной Степановной признано право собственности на объект недвижимого имущества №26-Н кадастровый номер 78:11:0006062:4203, общей площадью 77,9 кв.м., расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., дом 15, корпус 3,
Определение № 09АП-11226/2021 от 16.07.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об  обязании публичного акционерного общества «СКБ-Банк» (далее - банк)  возвратить денежные средства и закрыть счет должника.
Определение № А40-145317/15 от 10.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 01.02.2019 заявление конкурсного управляющего Евстигнеева И.И. о привлечении контролирующих лиц
Определение № А25-605/18 от 15.04.2021 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Коновалова А.Н. обратилась в суд с заявлением к Юрченко М.И., Россейчук Илье Валерьевичу, Россейчук Евгению Валерьевичу, Давыдову Михаилу Сергеевичу, Гаджиевой Раузие Забитовне, Волотке Александру Петровичу, Акшатиной
Определение № А40-36745/18 от 11.12.2020 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Фуд" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 22.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи
Определение № А08-9421/18 от 10.12.2020 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица-Белгород" (далее ? должник) общество "АгроВетПродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Быковец
Определение № 19АП-4572/19 от 24.11.2020 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018  признано обоснованным требование Потытнякова О.А. о признании банкротом  Приходько Александра Николаевича (далее - должник). В отношении  Приходько А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  Требование
Определение № А40-36745/18 от 20.11.2020 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Фуд" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 22.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи
Определение № 07АП-9442/17 от 14.09.2020 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  25.10.2019 удовлетворено заявление его конкурсного управляющего о  признании недействительными сделок по перечислению обществом с  ограниченной ответственностью "Горные технологии" в пользу общества с 
Определение № 06АП-1072/20 от 27.07.2020 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и  конкурсным управляющим, а также с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 31.10.2019, по  первому вопросу повестки дня.
Определение № 09АП-67893/19 от 07.05.2020 Верховного Суда РФ
установил: суд первой инстанции решением от 15.02.2019 удовлетворил иск публичного  акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»  о взыскании с ЖСК «Жулебино – 1» задолженности по договору от 01.03.2011   № 05.402133-ТЭ в размере 46 709,87 руб., неустойки в размере
Определение № 15АП-10027/18 от 21.04.2020 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 05.06.2018,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  23.08.2018, требование ООО «Торговый Дом Инертных Материалов» в сумме  1 001 658,37 руб., из которых 990 000 руб. – задолженность, 11 658,37
Определение № А40-61182/15 от 28.10.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Недвижимость  бизнес центр на Кожуховской" (далее – должник) определением суда первой  инстанции от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 08.04.2019, признаны
Определение № 305-ЭС19-8462 от 27.09.2019 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 удовлетворено заявление ООО «Фактор Риска» о процессуальном правопреемстве, ЗАО «Атлант» заменено на правопреемника ООО «Фактор Риска» в части задолженности в размере 194 820 000 руб., требование ООО «Фактор Риска» признано