установил: БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» в лице его акционера – общества с ограниченной ответственностью «Байкал Холдинг» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал 430» с требованиями о признании недействительными договоров о передаче
УСТАНОВИЛ: Федеральная антимонопольная служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Арконик Рус Инвестмент Холдингс" и ФИО1 Холдинг Сарл (ответчики) о применении последствий, предусмотренных ч.2 ст.15 Федерального Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ
УСТАНОВИЛ: Федеральная антимонопольная служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Арконик Рус Инвестмент Холдингс" и ФИО1 Холдинг Сарл (ответчики) о применении последствий, предусмотренных ч.2 ст.15 Федерального Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ
УСТАНОВИЛ: Федеральная антимонопольная служба России (истец, ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арконик Рус Инвестмент Холдингс" и ФИО1 Холдинг Сарл (ответчики) о применении последствий,
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Племзавод Родина», адрес: 160503, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 224 087 руб. стоимости пая.
у с т а н о в и л : ФИО5 (адрес: Вологодская обл., г. Тотьма) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) Восход (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161348, Вологодская обл., Бабушкинский р-он, д.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (далее - Компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк, ответчик)
установил: акционерное общество «Технодинамика» (далее – АО «Технодинамика», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «Вэлконт» (далее – ОАО «Вэлконт», Завод, ответчик, заявитель жалобы),
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Черемошинское» в лице внешнего управляющего ФИО3 (далее - ЗАО «Черемошинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – Глава К(Ф)Х ФИО2, ответчик)
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании недействительной сделки по отчуждению акций.
установил: ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об исключении участников из состава общества с ограниченной ответственностью «Океанпром» (далее – Общество), с привлечением к участию в деле в
установил: Шевцова Ирина Владимировна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Агафонову Никите Олеговичу, Овсянникову Александру Андреевичу и Овсянникову Андрею Евгеньевичу об исключении участников из состава общества с
УСТАНОВИЛ: Коммерческая организация с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к ФИО3, ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью по развитию туризма «Хуаньюй» о
УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, участник общества с ограниченной ответственностью «Компетент» (ООО «Компетент») с долей участия в уставном капитале в размере 49,9 %, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Компетент» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания
установил: ФИО3 (далее - истец, акционер) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Карготранс-Царское Село" (далее - Общество, ответчик) признании недействительным решения, принятого годовым общим собранием акционеров
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Компании «Алазия Интернэшнл Лимитед», ФИО4 о признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «ДАЛЬФИНАНС» от 12.04.2013, признании ничтожным
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – ООО «ИКЗ»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями:
