ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 23 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22И-1659/17 от 12.12.2017 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: осужденный Романов И.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, за что имеет 6 поощрений, содержится
Апелляционное определение № 22-7564/17 от 17.11.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Каукин Э.А., Крашенинников Е.Б. и Третьяков Д.С. признаны виновными в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, дважды использовали свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгоды для себя, что повлекло причинение
Приговор № 1-391/16 от 30.11.2016 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ... около 11:00 часов Э.А. Ионов, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: ..., являясь начальником и обладая управленческими функциями в ..., используя свое служебное положение, умышленно, незаконно, побуждаемый корыстными интересами, осознавая противоправный характер
Приговор № 1-125/2016 от 18.10.2016 Красноярского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л : Лагазин <данные изъяты> совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих
Приговор № 1-79/16 от 30.06.2016 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Хабибуллин ФИО66 и Хусаинов ФИО67., действуя в группе лиц по предварительному сговору, при пособничестве последнего, совершили преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1867 от 14.06.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный Коннов Г.А. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вольского городского суда Саратовской области от 30 октября 2003 года.
Апелляционное постановление № 22-2342 от 25.09.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Сурнин И.А. признан виновным и осужден за то, что, являясь <данные изъяты> на заведомо невыгодных условиях для возглавляемой им организации и вопреки ее законным интересам, в целях извлечения выгод и преимуществ для Г. 23.09.2010 года подписал договор страхования
Постановление № 22-433/2014 от 14.05.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный Дуданец И.С. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, т.е. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние
Постановление № 22-159/2014 от 04.02.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Лисицын А.Ю. признан виновным в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло
Апелляционное определение № 22-1881/2013 от 13.06.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Мингазов С.Г. осужден за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а именно, Мингазов С.Г. являясь <данные изъяты>, то есть,
Постановление № 44-У-5/2013 от 07.02.2013 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л : Как следует из материалов дела, 10.05.2012 года следователем следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка следственного управления Следственного Комитета России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
Кассационное определение № 22-254/13 от 18.01.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: по приговору суда Колесников В.С. признан виновным в коммерческом подкупе, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим
Кассационное определение № 22-2013 от 14.11.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Ахметгареев обвинялся в том, что он являясь начальником отдела планирования обустройства наземных сооружений ООО <данные изъяты> лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации незаконно в период времени с 19 августа 2010