установила: В кассационных жалобах: - осуждённый Пукинский просит об отмене судебных решений и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство, либо возвращении дела прокурору, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции тайны совещательной комнаты; кроме того, утверждает, что
УСТАНОВИЛА: О.А.Г. и О.В.А. органами предварительного расследования обвинялись в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для
УСТАНОВИЛ: Недоспелов С.Н., совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил коммерческий подкуп, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего и иных лиц в значительном размере.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние
У С Т А Н О В И Л : Заместитель руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю ФИО5 с согласия руководителя этого же отдела ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.
установила: ФИО1 признан виновным в коммерческом подкупе, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном
установила: по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года Лицкевич И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4
установила: по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2020 г. Смоленков Петр Сергеевич, <данные о личности>, не судимый,
У С Т А Н О В И Л : 24 апреля 2019 года в Невельский районный суд Псковской области поступило уголовное дело в отношении К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ для рассмотрения в особом порядке.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от 12 декабря 2017 года Салчак И.В. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, при следующих обстоятельствах:
установил: осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, за что имеет 6 поощрений, содержится в
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, дважды использовали свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгоды для себя, что повлекло причинение существенного ущерба правам и законным
УСТАНОВИЛ: ФИО13 ФИО66 и ФИО11 ФИО67., действуя в группе лиц по предварительному сговору, при пособничестве последнего, совершили преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Осужденный Коннов Г.А. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вольского городского суда Саратовской области от 30 октября 2003 года.
У С Т А Н О В И Л: Сурнин И.А. признан виновным и осужден за то, что, являясь <данные изъяты> на заведомо невыгодных условиях для возглавляемой им организации и вопреки ее законным интересам, в целях извлечения выгод и преимуществ для Г. 23.09.2010 года подписал договор страхования
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, т.е. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло причинение
УСТАНОВИЛА: ФИО11 осужден за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а именно, ФИО11 являясь <данные изъяты>, то есть, являясь лицом,
У С Т А Н О В И Л : Как следует из материалов дела, 10.05.2012 года следователем следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка следственного управления Следственного Комитета России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что он являясь начальником отдела планирования обустройства наземных сооружений ООО <данные изъяты> лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации незаконно в период времени с 19 августа 2010 года
