УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Брусбокс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 26.07.2021 № 5449 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства РТ» (далее – НО «Фонд ЖКХ РТ», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал 28» (далее – ООО «УК «Квартал-28»,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее - ООО «ТД РФП») о взыскании в порядке регресса 50000 руб. убытков в виде
УСТАНОВИЛ: краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ООО «Промстрой») о взыскании
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Калужской области (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от
УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж-Люкс» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 36 806 руб. 77 коп., расходов
УСТАНОВИЛ: министерство сельского хозяйства Тульской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – заявитель, предприятие, ГУП РО «УРСВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –
установил: на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, инспекция) от 28.06.2019 № 15-21/2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальРезерв» (далее – ООО «ДальРезерв»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – ООО «Гурман», Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ГЖИ Амурской области, инспекция) от
установил: на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, инспекция) от 28.06.2019 № 15-21/2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальРезерв» (далее – ООО «ДальРезерв»,
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение Тульской области «Организатор перевозок и навигации» (далее – ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации», учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (далее –
у с т а н о в и л: Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым (далее – Госкомнац Крыма) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о возврате денежных средств из бюджета муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о
установил: общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-35" о взыскании задолженности в размере 189 304 руб., из которых: основной долг за тариф за
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2 о признании права собственности на 8,33% доли уставного капитала ООО «Алга» (ИНН <***>, ОГПРН 121401007352), восстановлении права на корпоративный контроль над долей в уставном капитале ООО «Алга», признании
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее – ответчик, общество), в котором просило:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Любава" о взыскании денежной компенсации 50% доли в праве общей собственности на имущество в размере 2 518 857 руб., денежной компенсации, соразмерной 50% доли в чистой прибыли
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 6 (далее - истец, школа) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 346 690 рублей
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Спутник» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроБетон» (далее - ответчик) о взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 486 950 руб., 2
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - заявитель, ФКП «Управление заказчика КС МО РФ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мега ТВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими учредителя ООО «Мега ТВ» и средство массовой информации телеканал Zab.tv сведения,
