установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ООО "ЛенСтрой" (далее - общество, заявитель) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.3014.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: В Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Экосоюз" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2014 по делу № А42-7402/2013, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ООО "Компания "ОРИОН" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014.
установил: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "Квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу № А56-67784/2013.
УСТАНОВИЛ: ООО «ГарантБизнесРазвитие» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2013г. по делу № А40-89558/13.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мурманскэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2013 по делу № А42-168/2013.
установил: При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:
установил: ООО "Кольские коммунальные системы" при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2013 по делу № А42- 7737/2013(судья Тарасов А.Е.) нарушены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приложении к
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 224.12.2013 по делу № А56-59760/2013.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФКУ "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: ООО «Особняк» обратилось с апелляционной жалобой на определение о возращении искового заявления от 25.11.2013. Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования абзаца 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не
установил: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Ликвидатором ООО "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой" при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу № А56-57531/2013(судья Трохова М.В.) не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного
