установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 г.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ЗАО «Автоколонна 1107» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.06 г. и от 14.03.06 г.
установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых пп. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены: 1.не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле,
установил: В нарушение пункта 2 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы неверно указан в апелляционной жалобе процессуальный статус лиц, участвующих в деле и не представлены доказательства направления истцу и
установил: При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, не приложены: доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (нет
установил Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 08.02.2006, принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 2736
У С Т А Н О В И Л: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: В нарушение требований пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не представлены: - доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле;
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2005 г.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд РМЭ с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 16 января 2006 года, принятое по заявлению Министерства внутренних дела РМЭ к ответчику ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности
установил Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 12.01.2006, принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Владимирской области о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 245
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд с нарушением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию, что явилось процессуальным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 260 АПК РФ. В установленный арбитражным судом срок
