УСТАНОВИЛ: РешениемАрбитражногосудаг.Москвыот16.12.2014понастоящемуделу ООО «Энерготех – Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области и к начальнику Управления ФИО3, в котором просило признать незаконным бездействие Управления по
У С Т А Н О В И Л: ООО "КРАСФАН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Минпромторга России (далее также заинтересованное лицо) об отказе во внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (далее - ООО «ТКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» (далее - ООО «Интекс Девелопмент», ответчик) о взыскании 1 377 000
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сладком" (далее - ответчик, общество, ООО "Сладком") о взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Тайм Юнит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «МОЭК» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1104 000 руб.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31769/2019 от 23.09.2019 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области передано требование общества с ограниченной ответственностью «Трансглобал» о взыскании солидарно с общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании 20 229 310 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 4 568 108
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (далее – ООО «Логистическая компания «Сибирь», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - заявитель, общество, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского Административного округа г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Комиссия) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области» (далее - ответчик) задолженности в размере 1 467 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 Московской области (далее – ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ПО КХ г.о. Тольятти» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 20 556,31 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области (далее – заявитель, ЦЕНТР ПФР В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к садоводческому некоммерческому
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № У16/01 от 16.01.2018 в сумме
УСТАНОВИЛ: федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 07.08.2019 № 56/ТО/4-9-4/46 (вх. от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрокорм» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) о:
УСТАНОВИЛ: ООО «Проектностроительнаякомпания-групп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства г. Новомосковск» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 554 263 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ванслад Ритейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфоформление-ФЛЕКСО» (далее - ответчик), о взыскании 1 638 650 руб. 67 коп. и обязании вывести
УСТАНОВИЛ: CAO «BALTA» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик, АО «Альфастрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 66 000 руб., неустойки в размере 100 980
УСТАНОВИЛ: Определением от 09.02.2017г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделкой банковскую операцию от 11.02.2016 по выдаче через кассу денежных средств со счета № 40817840900000000297. открытого на ФИО1, в размере 644 800 долларов США и применил последствия недействительности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Самарской таможни о классификации товара в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
