установил: Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр офисного обслуживания" (далее – ответчик) о взыскании в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК «РеалСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Контур» о взыскании 3427955 руб. 69 коп. задолженности по оплате выполненных работ по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой» (далее – ООО «Даль-Балтикстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» (далее – Администрация,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энерго», адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН: <***> (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (далее – ООО "Универсал СК", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат" (далее – ООО
установил: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кофешенк Москва» конкурсным управляющим заявлено о взыскании с ФИО2 (генеральный директор ООО «УК «Кофешоп», являвшегося руководителем должника) 13 635 642,85 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО5 Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области заявила об исключении из конкурсной массы:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Питерэнергомаш" (далее – ответчик) о взыскании 2572700,40 руб.
установил: Комитет по строительству (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стринко» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» (далее – ответчик, Общество) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по
установил: Акционерное общество «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – Общество) об изменении условий пункта
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тучков мост» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее –
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне (далее – Таможня, ответчик) об обязании Таможни выполнить в
установил: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 354 488 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фидус» (далее – ответчик, ООО «Фидус») об
установил: ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи 49% акций акционерного общества «Мандарин» (далее – АО «Мандарин», Общество) от 28.03.2013
установил: Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЭТА» (далее – Общество) о расторжении
установил: акционерное общество «Автопарк № 7 Спецтранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2018 ФИО5 (далее – ФИО5, Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим Должника утвержден
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее ГУП «Леноблводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
