УСТАНОВИЛ: решением суда от 13.12.2017 должник ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 13.04.2018. Финансовым управляющим утвержден ФИО5
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, Общество, ПАО «МРСК
у с т а н о в и л: Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107016, <...>; далее - банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (адрес: 125047, Москва, улица Гашека, 12, 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 408811,18 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Промстар" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтная компания «Мурман» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Белокаменка» (далее – ответчик) о взыскании 210800 руб. долга по договору подряда от 21.09.2018 №
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Быт-Сервис» (г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к административной комиссии городского округа «Город Обнинск» (г. Обнинск) (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рус Сталь Конструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройПроект» (далее – ответчик) о взыскании 191 798 рублей 78 копеек, в том числе
установил: открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – ОАО «Объединенная энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163039, <...>; далее – ООО «Автодороги») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к обществу с ограниченной
установил: Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галана» (далее – Общество) о взыскании 3 690 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22 декабря
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСС» с требованием о взыскании задолженности в размере 360 000 руб.
установил: акционерное общество "Региональная энергетическая компания (далее – Общество, АО «РЭК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вакуумные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Этна» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СвязьКомплектВоронеж» (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модус Строй» (далее – заказчик) задолженности в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственной «Управляющая
установил: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАРТОН», место нахождения: 660098, <...>, пом 330 (далее – истец, ООО «БАРТОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Публичному акционерному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сарториус РУС» (далее – Общество, ООО «Сарториус РУС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г.
установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Синий бар» (далее по тексту – ООО «Синий бар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаген» (далее по тексту – ООО «Хаген») с требованием о
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «РЕГИСТР» (далее –
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по
установил: Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в
