установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по делу об
установил: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Ломоносовская общеобразовательная школа № 3» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЭСТ Строй» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО5 (бывший руководитель должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НЭСТ Строй».
установил: Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Элит" (далее – ответчик) о взыскании 10021 руб. задолженности,
установил: Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
установил: Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общество "Россети
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4 кредитор ФИО2 заявил о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения) 211324 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1185504 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, 36859 руб. 91 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фармсистема» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании уплаченных по договору №1 от 14.04.2021 денежных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лада Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Альянспрофэко" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок"
установил: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Коммунальные системы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хевенли», адрес: 249034, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации по развитию конгрессно-выставочной деятельности
установил: общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Спутник групп" о взыскании 454 198 руб. 00 коп.
установил: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района управления по Приморскому району Главного управление МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МК» (далее – истец, ООО «МК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет» (далее – ответчик, ООО «Энергоучет») о взыскании по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Заполярный (далее – ответчик, Учреждение,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ООО «АвтоАльянс» конкурсным управляющим оспорены договоры перенайма от 01.08.2017 №АЛПН 1679/04-16 СПБ и от 01.08.2017 № АЛПН 1679/05-16 СПБ. Оспариваемые договоры заключены ООО «Авто-Альянс», ООО «СМТ» и АО «ВТБ Лизинг».
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Брянской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Брянской области (далее – управление) о
установил: Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина (далее – заявитель, РК им. М.И.Калинина, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения,
установил: Акционерный коммерческий Банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ответчик) о взыскании 90 460 руб. в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тэкспро» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерными действия Балтийской таможни по запрету на выпуск товара до
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 05.08.2021
установил: ФИО3 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к индивидуальным предпринимателям Ворошилову Александру Константиновичу, ОГРНИП <***> (дата
установил: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Санкт-Петербург; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному
