у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 в удовлетворении заявления компании «Фантом Холдингс Лимитед» о включении в реестр требований кредиторов должника 792 645 263 рублей 16 копеек отказано.
установил: в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 завершено конкурсное производство в отношении должника.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского округа от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, исковое требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: акционерное общество «Строительное управление № 1» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании 6 204 105 532 руб. 33 коп. убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 и дополнительным решением от 28.05.2020, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021, исковые требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.
УСТАНОВИЛ: Тё Полина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС» о признании сделки недействительной.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, Михеев С.В. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Илоа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных
установил: МУП «Совхоз Прогресс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» (далее - ответчик) о возложении обязанности возвратить принятые на хранение семена подсолнечника в количестве 6636,6 тонн.
