установил: решением Арбитражного суда Камчатского округа от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, исковое требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 и дополнительным решением от 28.05.2020, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021, исковые требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Тё Полина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС» о признании сделки недействительной.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, Михеев С.В. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Илоа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных
установил: МУП «Совхоз Прогресс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» (далее - ответчик) о возложении обязанности возвратить принятые на хранение семена подсолнечника в количестве 6636,6 тонн.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Юдину
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (далее – ООО «Рестмастерская АПН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» (далее – ООО «Объединенная Строительная
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Некоммерческая организация, истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московского округа от Комисаровой Марии Сергеевны поступила кассационная жалоба (заявление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СФ ТЦС" (далее - ООО "СФ ТЦС", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Центродорстрой" (далее - АО "ЦДС", ответчик) о взыскании убытков в размере 491 639 руб. 54 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТЭК» (далее – ООО «ЭкоТЭК», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов» (далее – ООО «Петровское предприятие нерудных материалов», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: В рамках процедуры конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит», адрес: 236011, Калининград, Автомобильная ул., д. 25, кв. 86, ОГРН 1173926009685, ИНН 3906352737 (далее – Общество), конкурсный управляющий Ёжиков Дмитрий
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленный Холдинг Векта», адрес: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры, Шоссейная ул., д. 1, оф. 1, ОГРН 1137847128176, ИНН 7804505653 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2016 в отношении Новикова Александра Николаевича (10.03.1977 года рождения, место рождения г. Тверь, зарегистрированного по адресу: 170033, г. Тверь, б-р Цанова, д. 27, кв. 7, ИНН 690300418025) введена процедура
УСТАНОВИЛ: Иск заявленООО «СП-СанТехМонтаж» к ООО «СиАС» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за январь 2020 г. в размере 2 070 305 руб. 85 коп., 6 624 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.02.2020 по 02.03.2020, а также неустойки, исчисляемой исходя из 1/300 ставки
УСТАНОВИЛ: АО «ФК «Динамо-Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЧОО «Норник-С» о признании договора № 004/ФК оказания охранных услуг от 22.02.2019 г. недействительным (с учетом уточнения основания иска, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Мир-4» (далее - ТСЖ «Мир-4», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным и отмене предписания № Сор-66690 от 11.01.2019, выданного государственной
установил: 13.10.2016 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-6011/2016, согласно которому требования Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворены, публичное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.12.2017 об
УСТАНОВИЛ: Ообщество с ограниченной ответственностью «Территория вкуса» (далее – ООО «Территория вкуса», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Кадетская школа муниципального образования городской округ Люберцы Московской
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.10.2017 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лучиславского Владимира Алексеевича (Великий Новгород).
установила: ГашимовЭ.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары) о признании протокола от 27 декабря 2019
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования ООО «Собственникъ» к < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛА: федеральное государственное бюджетное учреждение «Башкирский государственный природный заповедник» (далее - заявитель, ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник») обратилось в суд с иском к администрации муниципального района Бурзянский район РБ (далее администрация МР
УСТАНОВИЛ: Бородинов С.Н. и Мартынов М.Ю. совершили покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам..
