установил: Прокуратура Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района (далее – Управление строительства администрации Канского района), открытому
установил: Государственное предприятие Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 25.07.2008 № 59 Межрайонной инспекции
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческое партнерство Дистрибьюторов обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком истца.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мариам» (далее – ООО «Мариам», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2008 №25-04/177 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ангарский электролизный химический комбинат» (далее – ФГУП «АЭХК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (инспекция) о признании недействительным решения от 06.02.2008 № 13/1.
установил: Муниципальное предприятие «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» муниципального образования г.Братска (МП «СЕЗ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: открытое акционерное общество «Фирма ПЖЭТ-2» (далее - ОАО «Фирма ПЖЭТ-2») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее - ОАО «Барнаульская горэлектросеть») с иском о взыскании 1 056 534,30 руб. неосновательного
установил: Закрытое акционерное общество "Продовольственная корпорация "ОША" далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее по
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АФА" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула (далее
установил: ООО «Ориус плюс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Сибстрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 28.03.2008 № 2 в размере 180 372 рублей 56 копеек и неустойки в размере 4815 рублей 03 копеек.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к государственному учреждению Республики Алтай «Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай» с иском о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от
установил: Общество с ограниченной ответственностью УК «Гарант-С» (ООО УК «Гарант-С») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании 227 675 руб. 57 коп. убытков с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом» (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу частному охранному предприятию «Периметр» (далее Охранное
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж-2» (далее – ООО «Дорстроймонтаж-2») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001» (далее –ООО «Строй-Сервис 2001») о взыскании 821 600 рублей основного долга
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Братска Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном
установил: Закрытое акционерное общество «Акционерная компания «АЛРОСА» (ЗАО «АК«АЛРОСА») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» (ОАО «СК«АЛРОСА-Лена») о взыскании 76 914 рублей 34 копеек ущерба,
установил: ООО «Югорскпродукт» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации муниципального образования Советский район как к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам МКП «Автостройсервис», о взыскании 1 550 796 рублей 69
установил: открытое страховое акционерное общество (ОСАО) «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество (СО) «Сургутнефтегаз» о взыскании в порядке суброгации ущерба 92 226, 10 руб.,
