установил: общество с ограниченной ответственностью "Скит" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту инспекция) № 7 от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.11.2007 №
установил: открытое страховое акционерное общество (ОСАО) «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество (СО) «Сургутнефтегаз» о взыскании в порядке суброгации ущерба 92 226, 10 руб.,
установил: Муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "Кинотеатр Удокан" (далее - МП "Кинотеатр Удокан") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: ФИО2 (ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Юникс» (ЗАО «Юникс»), обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибснаб» (ООО «ВостСибСнаб»), обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская снабженческая компания» (ООО «Иркутская
установил: ООО «Югорскпродукт» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации муниципального образования Советский район как к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам МКП «Автостройсервис», о взыскании 1 550 796 рублей 69
установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Полиэко» ФИО2 заявила ходатайство о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в размере 94 772 рубля 20 копеек за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Республиканский специальный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов» (далее – ГСУ
установил: МУП города Омска «Жилищное хозяйство Советского административного округа» (далее –МУП «ЖХ САО города Омска») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права хозяйственного ведения на квартиру № 41 в
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агата-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов Российской Федерации) и Управления Федерального казначейства по
установил: Открытое акционерное общество) «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» (далее - ОАО «Красноярское ЦАВС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Олкос Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаВольт» о взыскании 780 240 руб., составляющих задолженность по договору субподряда № 007 от 13.03.07, и неустойки в
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «СМУ-101 САС» (далее - ЗАО «СМУ-101 САС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу «СДК-Новосибирск» (далее - ЗАО «СДК-Новосибирск») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении № 10707000-158/2008 от 05.06.2008.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным
установил: открытое акционерное общество «Сибгипросельхозмаш», г. Барнаул, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении № 10707000-159/2008 от 05.06.2008.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мана-Сервис» (далее – ООО «Мана-Сервис») обратилось Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – ООО «Оптимум») о взыскании 2 191 296 руб. задолженности по договору подряда
установил: ЗАО «СПАС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по Новосибирской области), оформленного сообщением от 06.06.2008 № 01/183/08-74, в государственной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Митэк" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о признании незаключенным нотариально удостоверенного договора купли-продажи торгового павильона от
