УСТАНОВИЛ: государственное автономное учреждение города Москвы «Московская государственная экспертиза» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 15.01.2019 № 04/1693/19 по делу №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», адрес: 186420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Рублевский», адрес: 119991, Москва, ул. Льва Толстого, д. 5/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Силена», адрес: 180000 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: ООО «Ротекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 12.02.2019 № 115/УГК/19 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 22.06.2017 в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция №
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», адрес: 125171, Москва, 5-й Войковский проезд, д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Чайка», адрес: 196650, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
УСТАНОВИЛ: Росимущество обратилось в суд с иском к ООО «Фореста» о сносе самовольных построек. В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд признать самовольными постройками следующие объекты и сооружения: колодец,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бельский судостроительный завод» обратилось с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Речводпуть» и Обществу с ограниченной ответственностью «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» о признании недействительными открытого
УСТАНОВИЛ: Акционеры ОАО "Завод "Южреммаш": ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО7 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: ООО «АРКОН» обратилось с иском к ООО «АДТ ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 708.000 руб., неустойки в размере 72.216 руб. за период с 16.07.2018 по 05.09.2018, а также процентов в виде 4.800 руб. 82 коп. за период с 20.09.2018 по 22.10.2018.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вымпел М», г. Тольятти, (далее – истец, ООО «Вымпел М») обратилось Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция», г. Самара, (далее – ответчик, ООО «Интеграция») о взыскании 309 000
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – общество «Ритм», общество, ответчик) с уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «М-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 133 660 руб. 68 коп., неустойки в размере 1 604 411
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ», адрес: 170538, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, общество «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «НОТА-Банк», адрес: 127018, Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), обратилось
УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» обратилась с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» о взыскании пени в размере 2.781.218 руб. 79 коп.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
