УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сима» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубик» (далее – ответчик) о признании частично недействительным соглашения о расторжении от 28.07.2015 к договору аренды части
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» (далее по тексту также – ОАО «ЗИО», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее по тексту
установил: Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (в настоящее время – Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>, далее – Министерство) обратилось в арбитражный
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мирный плюс», место нахождения: 161383, Вологодская область, район Нюксенский, деревня Юшково, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Департаменту лесного комплекса
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо – BONITA GmbH обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу – Rosenstock Corporation Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 444393 в отношении всех товаров 25-го
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», место нахождения: 170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице государственного
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шаг в будущее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего
УСТАНОВИЛ: АО «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «МОЭСК» (далее – ответчик) о взыскании 4 736 214, 39 руб. неосновательного обогащения в виде неиспользованного давальческого материала (с учетом уточнения исковых требований, принятых
у с т а н о в и л: Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание», место нахождения: 164500, Архангельская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с уточненным
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Т-СервисГруп», место нахождения: 420094, <...>, блок «Г», пом. 1004, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Т-СервисГруп», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лукигазстрой», место нахождения: 182100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, место нахождения: 629008,Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), обратился
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет», место нахождения: 236005, Калининград, ул. А. Матросова, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Калининградвторцветмет»),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗГ Строймонтаж» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 20, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Торговая компания «Мегаполис», место нахождения: 142718, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «ТК «Мегаполис»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к казенному учреждению Вологодской области
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Имит Престиж» (далее – общество «Имит Престиж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило обязать общество с
УСТАНОВИЛ: Управление федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее – УФСИН по Астраханской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тацинская усадьба» (далее – ООО «Тацинская усадьба», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Спутник» 261.519 руб. 41 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 95.504 руб. 88 коп. законной неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга. В
