установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атомспецпроектстрой» (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
у с т а н о в и л: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ИНЛАЙН ГРУПП» (далее – истец, ЗАО «ИНЛАЙН ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (далее – ЗАО «ТД «ЦентрОбувь», ответчик) задолженности в размере 64 139 211 рублей 34 копеек и процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР-ДУБНА» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КУБ», место нахождения: 170043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное информационно-аналитическое независимое агентство «Урал-пресс-информ» (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Интек-Техно», место нахождения: 249094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Агрохолдинг ЭкоРос», место
у с т а н о в и л: Комитет по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 67, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «АЭМ-технологии», место нахождения: 196653, Санкт-Петербург, Колпино, Финляндская улица, дом 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к отрытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК» (далее – ЗАО «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительные материалы» (далее – ответчик) о взыскании 1 302 860 руб.
у с т а н о в и л: Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236000, Калининград, пл. Побуды, д. 1, оф. 317, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет экономики), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» (далее – истец, ОАО «АвтоВАЗ») обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с иском к открытому акционерному обществу «АвтоКом» (далее – ответчик, ОАО «АвтоКом») о взыскании стоимости услуг по хранению в размере 1217,44 руб., затраты цеха в
УСТАНОВИЛ: ООО «ГУРТ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.03.2014 №12/22 о привлечении к ответственности за
