УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества "Макси Групп" сумму ущерба в размере 582. 721.170 рублей со ссылкой на ст. ст. 10, 15, 53, 1064 Гражданского
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО6 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КарелияФлот» (далее – Общество).
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 33, ОГРН
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 открытое акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Актив Интернет Решения», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 138, литера Б, помещение 5-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Актив Интернет Решения») обратилось в
УСТАНОВИЛ: Компания "МилкиКэп ЛТД" обратилась с иском к Компании "КЛОДВЕЛЛ СЕРВИСИЗ ЛТД", ООО "Пресненский вал" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) признании недействительными сделки по внесению компанией "Клодвелл Сервисиз Лтд." вклада в уставный
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Учебно-тренировочный центр – авиа – 22 гражданской авиации» (далее - ОАО «Учебно-тренировочный центр-авиа-22») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства воздушного транспорта (далее -
у с т а н о в и л: администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 50, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
у с т а н о в и л: Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения город Конаково», место нахождения: 171252, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Славянка», место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лицефилиала «Североморский», место нахождения: 183034, <...> (далее – Общество, ОАО «Славянка»), обратилось в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: ООО «МОСФРАХТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 3 171 212 руб. 84 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР-ДУБНА» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Серебряный город» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 19-04/9376/1494, №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КУБ», место нахождения: 170043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Интек-Техно», место нахождения: 249094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Агрохолдинг ЭкоРос», место
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ИНЛАЙН ГРУПП» (далее – истец, ЗАО «ИНЛАЙН ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (далее – ЗАО «ТД «ЦентрОбувь», ответчик) задолженности в размере 64 139 211 рублей 34 копеек и процентов за
