у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Константа» (место нахождения: 185031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения администрации Пряжинского
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной берег» о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Волгоградской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 21.01.2014 № 02523 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нью Сити» (далее – ООО «Нью Сити», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ульяновской области, в лице
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2; сведения об этом 07.05.2014 опубликованы в газете
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Санкт-Петербург Телеком», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом 7, литера Ф, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хибины-Агро», место нахождения: 184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Хибины-Агро»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Винея», место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «КоРДел», место нахождения: 188560, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 17/5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), признано
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Логистические системы», место нахождения: 620085, Екатеринбург, Аптекарская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Логистические системы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ОРМА», место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.53, корп.1 , лит А, пом. 77 Н, ОГРН<***>, ИНН <***> (далее – Общество, ЗАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью многоотраслевое производственное предприятие «Корунд» (далее – ООО МПП «Корунд», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Стройкерамика» (далее – истец, ТСЖ «Стройкерамика») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 322 589,84 руб., в том числе: 210
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской
