УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» (далее – ОАО «СПЗ», должник) конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханский тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 134 169 руб. 36
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аларм Авто Сервис» (197374, <...>, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (далее – ООО СК «ГЭС», подрядчик, истец, заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – ООО «Вимар Оффшор», заказчик) о взыскании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устьлужская транспортная компания», адрес: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Центральная ул. (промзона Новопятницкая тер.),
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 725 136 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Мостострой» (далее – ООО «Компания Мостострой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об истребовании следующего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭРА» (далее – ООО «НПП «ЭРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ОДК-Кузнецов» (далее – ПАО «ОДК‑Кузнецов», ответчик) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТВТ Транс», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Череповецкое карьерное управление», адрес: 162603, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании 4 140 290 руб. 72 коп. в возмещение убытков.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Череповецкое карьерное управление», адрес: 162603, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании 4 140 290 руб. 72 коп. в возмещение убытков.
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее ‒ ГКУ ГС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее – должник, ООО «СК ЖБК-3») его конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о разрешении разногласий, определив, что расходы конкурсного
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее – ООО «Лэндстрой», должник) ФИО1 обратился с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2, в которой, с учетом представленного дополнения,
