у с т а н о в и л: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, анкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН ; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НВ» (далее - заявитель, общество, ООО «НВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Комитет по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Онего», адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КОЖА-МЕХА» конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ФИО1 передать
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ГОТЭК Северо-Запад», адрес: 188682, <...>, лит. А, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Софит», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 29, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лира», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лира»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй», адрес: 163060,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СМК Олимп», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 53, корп. 1, лит. В, оф. 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СМК Олимп»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СПБ – СТРОЙ», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Стрельбищенская ул., д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 5-Н, офис 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Муниципального района Нефтегорский Самарской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Дор Строй» (далее – ООО«Арт Дор Строй»,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лето», адрес: 165680, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие», адрес: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Группа Себ-Восток», адрес: 125171, Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 3, пом. XII, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 (резолютивная часть определения оглашена 24.04.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Казаньцентрстрой» (далее – АО «Казаньцентрстрой»,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «АткарскТрансДорСтрой» (далее – ЗАО «АткарскТрансДорСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) о взыскании стоимости
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173015, Великий Новгород, Псковская улица, дом 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (далее – ООО «ТД ФИО3», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин групп» (далее – ООО «Рубин групп», ответчик) о взыскании 1 097 550,83 руб.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Белгорода (далее - истец, администрация), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной
