УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ‑ ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) 233 133,52 руб. и с индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6) 125 533,43
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Управление) от 10.11.2017 №
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», место нахождения:164500, <...>, ОГРН <***>, ИНН
установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017 по заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27» Федеральной службы
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КАРИ», место нахождения: 107140, Москва, Русаковская улица, дом 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «КАРИ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об
у с т а н о в и л: ФИО1 02.11.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Викинг», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" ФИО1 (далее ‑ заявитель, конкурсный управляющий ООО "ПремиумСнаб" ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 муниципальное унитарное предприятие городского округа Тольятти «Инвест-проект» (далее – МУП г.о. Тольятти «Инвест-проект») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурным
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Ойл», место нахождения: 170042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Х.ЭССЕРС РУС», место нахождения: 238750, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне, место
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения 195009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию
у с т а н о в и л: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Главэлектромонтаж», место нахождения: 170034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Главэлектромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Эксплуатирующая организация - Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОБИУС», место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 7, копр. 4, пом. 33-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ОБИУС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Андава» (далее – ООО «Андава», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 210 653 руб. стоимости поврежденного груза.
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее – Предприятие, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту транспорта администрации городского округа Самара о взыскании,
