у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КИВИ», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «КИВИ»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Апатит», место нахождения: 184250, <...>, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни, место нахождения: 183010, <...>,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лапландия-Сервис-Дом», место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лапландия-Сервис-Дом»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Валсем», место нахождения: (далее – ООО «Валсем»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», место нахождения: 107996, Москва, ул. Щепкина, д. 42, корп. 1; 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» (далее – ООО «Мастер Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Клондайк» (далее – ООО «ТД «Клондайк», ответчик) о взыскании 2 051 370 руб.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Волгатрансстрой-9» (далее – АО «ВТС-9», АО «Волгатрансстрой-9»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – истец, ООО «Русский союз автострахователей», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро машиностроения» (далее – АО «ЦКБМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СЕЗАМ» (далее – АО «СЕЗАМ») о взыскании 268 813,81 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – истец, ООО «Центральный рынок») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (далее - МУП «Центральный рынок»), управлению Федеральной службы
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс–Тур», место нахождения: 614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Экспресс-Тур»), и общество с ограниченной ответственностью «Экспресс–Тур Екатеринбург», место нахождения: 620014, <...>,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Алко Премьер», место нахождения: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление», место нахождения: 129515, <...>, 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ООО «Выбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – ООО «Гранат», ответчик) о взыскании 600 000 руб. долга, 450 000 руб. пени.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «БРК» (далее – ООО «БРК», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО7 (далее – ФИО7) и ФИО8 (далее – ФИО8) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО6 (далее – ФИО6) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Элитстом» (далее - ООО «СЦ «Элитстом»).
