у с т а н о в и л: Акционерное общество «Апатит», место нахождения: 184250, <...>, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни, место нахождения: 183010, <...>,
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», место нахождения: 107996, Москва, ул. Щепкина, д. 42, корп. 1; 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Валсем», место нахождения: (далее – ООО «Валсем»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лапландия-Сервис-Дом», место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лапландия-Сервис-Дом»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ПСК Групп», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 23, лит. «К», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «ПСК Групп»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания сетевые решения» (далее – ООО «Компания сетевые решения»), общество с ограниченной ответственностью «Свиягастрой» (далее – «Свиягастрой»), общество с ограниченной ответственностью «ЭйТиДжи», г.Казань (далее – ООО «ЭйТиДжи») обратились в
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Прибор», место нахождения: 117519, Москва, Кировоградская улица, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика», место нахождения: 119415, Москва, улица Удальцова, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс–Тур», место нахождения: 614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Экспресс-Тур»), и общество с ограниченной ответственностью «Экспресс–Тур Екатеринбург», место нахождения: 620014, <...>,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – истец, ООО «Русский союз автострахователей», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО8 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам, с учетом уточнений от 15.11.2016: - Признать недействительными решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Тольяттиазот» от 26.06.2016, оформленные протоколом
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» (далее – ООО «Мастер Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Клондайк» (далее – ООО «ТД «Клондайк», ответчик) о взыскании 2 051 370 руб.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Волгатрансстрой-9» (далее – АО «ВТС-9», АО «Волгатрансстрой-9»)
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, Госалкогольинспекция, госорган) обратилась в Арбитражный суд Республики
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промторгстрой» (далее – ООО «Промторгстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» (далее - МКП «Теплоснабжение г. Пензы», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза (далее – МО г. Пенза) в лице Управления муниципального имущества
