у с т а н о в и л: Дачное некоммерческое партнерство «Светлое», место нахождения: 188668, Ленинградская обл., д. Лесколово, массив «Ойнелово», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Терминал», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными результатов
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2015 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) удовлетворены в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» (далее – Предприятие, ответчик) стоимости
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Московское оптово-розничное объединение», место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «МОРО», должник), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Премьер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 по делу № А65-10676/2014 с ООО «Редакция «Наше время» и ФИО2 в пользу ООО «Камкомбанк» солидарно взыскано 246 160 руб. долга, 7254 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, 97 руб. 50 коп. пени
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (далее –ЗАО «Банк Интеза», ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – пункта
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Амбер плюс», место нахождения: 238520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ Банк» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным, не подлежащим применению, и отмене предписания от 01.08.2014 № 1227 заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СЕТОС-СЕРВИС», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СЕТОС-СЕРВИС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (далее – Банк) о
