у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительство. Коммуникации. Инжиниринг. Функциональность», место нахождения: 115088, Москва, Южнопортовая ул., д. 21, стр. 20, ОГРН <***> (далее - ООО «СКИФ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФСКР ПРОДЖЕКТС», место нахождения: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТехИнвест», место
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (после переименования – акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии»), место нахождения: 196653, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП», место нахождения: 115114, Москва, Павелецкая наб., д. 8, стр. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мамонт Фарм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, управление) от 03.10.2014 по делу №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Рейтинг-В» (далее – ООО ПФК «Рейтинг-В», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 55, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее – корпорация) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3, истец) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ПроФИТ Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 12.03.2014 № 486 о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее – корпорация) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2011 по заявлению кредитора – открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее – ОАО Банк ВТБ) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро
